Социально-экономические проблемы России вытеснили на периферию забот верховной власти страны ключевую угрозу завтрашнего дня - вырождение русского народа. В начале ХХ века русские по приросту численности были впереди всей планеты. Потому что 50% русских было моложе 20 лет. XXI век они встретили «рекордом» наоборот: впереди всей планеты по скорости вымирания
«Концепция демографического развития до 2015 года», разработанная по Указу Президента РФ No 24 от 10 января 2000 года, проблему не решит. Потому что предполагает решение завтрашних задач вчерашними средствами.
Реалии жизни требуют обратить внимание на два фактора.
Первый. Главные потери в демографическом кризисе Россия несет не от смертности, а от «обвала» рождаемости во всех русских регионах (в 2 раза). При нынешней демографической политике в 2015 году будет рождаться лишь 0,5-0,6 млн. русских детей. Или в 4 раза меньше, чем в 1950-х годах. Мы, русские, находимся на пути в пропасть необратимого вырождения. Так что улучшать рождаемость надо не на проценты, а в 2-3 раза.
Второй. Самые большие потери русская демография несет в абортах. Для сравнения: в США абортов в 2 раза меньше, чем в России. Фактически, в России из каждых четырех русских зарожденных жизней: три вырезают абортами и одна - рождается на свет Божий. А в США наоборот: вырезается одна, а рождаются три.
Необходимо срочная смена концепции демографической политики. Нужны срочные и энергичные меры на уровне высшей власти России. Необходим прорывной сценарий. Ведь ближайшие 10 лет - это единственная возможность предотвратить сползание в пропасть русского вырождения. И каждый год промедления приближает нас к этой пропасти.
Стратегическая цель демографической политики до 2015 года - восстановление рождаемости до 3-4 детей в большинстве русских семей. Конечно, дети дорого стоят. Но все остальное может подождать. Дети ждать не могут. Если они в свое время не родятся, то они и не вырастут. Отведем угрозу русского вырождения, всё остальное решим потом. В том числе и экономическое процветание.
Еще недавно официальная наука не видела проблем в русской демографии. Например, в конце 1991 года институт научной информации по общественным наукам АН СССР публикует итог исследования динамики численности и размещения русского этноса с прогнозом уверенного роста: к 2015 году русских будет 158 млн. чел.
Однако с 1992 года в России смертей стало больше, чем рождений. С той поры суммарная разница смертей и рождений достигла почти 9 млн. Образно говоря, исчезли жители восьми областей: Смоленской, Тверской, Костромской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской и Орловской. Отчего такое несоответствие научного прогноза и реальной жизни?
Корневое понятие в демографии - это демос, народ. В реальной жизни прирост народа и его развитие может обеспечить лишь одно - это рождение детей .
Однако, когда над миром стала властвовать идея главенства социально-экономического фактора, в демографии корневое народ заменили на население. Ведь прирост населения можно обеспечить, населив пришельцев с соседних территорий . В науке демографии процесс развития народа, свели к «воспроизводству населения».
Вместо опоры на точные фундаментальные законы природы, упор был сделан на «валовые», усредненные показатели и на искусственные коэффициенты, которые вычисляются простыми действиями арифметики. На первый взгляд, это было удобно и оправдано.
Но в реальной жизни все демографические процессы носят характер сложнейших нелинейных функций. Тут простой арифметикой и сравнением нескольких цифр невозможно выявить начало действия причин, разрушающих демографическое благополучие. Тем более, нельзя на уровне арифметики прогнозировать будущее.
Сейчас почти все мнения официальных демографов можно объединить в три группы.
Первая. В депопуляции нет ничего страшного. Мол, это одно из состояний демографического развития цивилизованных стран. Просто среди них Россия оказалась аутсайдером.
Вторая. Депопуляция необратима. Мол, не существует ни одного варианта, по которому прекратилось бы сокращение численности населения России.
Третья. С депопуляцией надо что-то делать. Но внятных и конкретных предложений для этого, фактически, нет. Большинство их сводятся к различным «экзотическим» рекомендациям. Например, одни демографы предлагают «новые технологии», по типу индустрии «родильных машин», при которой 10-15% женщин сделают рождения детей своей работой. Другие хотят повторить опыт НЭПа 1920-х годов.
Общее у всех трех групп специалистов официальной демографии таково. На развитие России все они смотрят с позиции главенства социально-экономического фактора. Поэтому у них и нет ясного видения того, что ожидает нас, русских в ближайшее время. И нет реальной концепции, способной исправить русскую демографическую разруху.
Поскольку демографические процессы представляют собой динамически сложные, нелинейные функции, то в обосновании придется прибегнуть к помощи диаграмм.
24 сентября 2001 года Правительством была принята «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года». Из постоянно повторяемых фраз: «укрепления здоровья...» «улучшения здоровья...» «сохранения здоровья...» и т. п. Ясно, что ее главный приоритет - сокращение смертности.
Но можно ли сокращением смертности решить проблему русской демографии?
Предположим, правительство, сконцентрировав все усилия и средства на мероприятия по снижению смертности, добилось ее уменьшения в два раза во всех возрастных группах. Конечно, это вряд ли достижимо. Никому в мире это не удалось. Однако допустим маловероятное: правительству России это удалось.
Выделим русскую мужскую часть трудоспособного возраста. Объедим их в группы. Возьмем для сравнения конкретные годы с интервалом в 5 лет. Оценим: сначала численность мужчин при смертности 2000 года, затем прибавку от сокращения смертности в 2 раза (таблица 1).
| Возрастная группа/лет |
15-24 |
25-34 |
35-44 |
45-54 |
55-59 |
15-59 |
| Численностьмужчин при смертности 2000г., млн. |
в 2005г. |
9 |
8 |
8 |
9 |
3 |
37 |
| |
в 2015г. |
5 |
9 |
7 |
7 |
4 |
32 |
| Разность за 10 лет, млн. |
-4 |
+1 |
-1 |
- 2 |
+1 |
- 5 |
| Прибавка от сокращения смертности в 2 раза, млн. |
к 2010г. |
0,03 |
0,2 |
0,27 |
0,6 |
0,4 |
1,5 |
| |
к 2015г. |
0,05 |
0,25 |
0,4 |
0,7 |
0,6 |
2,0 |
Как видим, к 2015 году численность русских мужчин возраста 15-59 лет сократится на 5 млн. И причина сокращения не в смертности. Основная доля сокращения приходится на возраст 15-24 лет. Они в 1990-ые годы, - просто, не родились.
Снижение смертности в 2 раза даст «прибавку» в трудоресурсах: к 2010г - в 1,5 млн., а к 2015г. - 2 млн. Причем основная доля приходится на возраст 45-59 лет. Так что, потратив все средства на реализацию Концепции, правительство проблему не решит. Ведь с 2010г. каждый десятый мужчина из ныне трудоспособного возраста будет выходить на пенсию. Кто обеспечит им соответствующие пенсии?
Для осознания проблемы старения русского народа, сопоставим динамику двух ключевых возрастов: 20-летние - это вступающие в трудоспособный возраст и 60-летние - выходящие из него. Их численности можно оценить до 2025 года (диаграмма 1).
Диаграмма 1. Динамика «ключевых» возрастов.
Как видим, XXI век Россия встретила при благоприятном соотношении вступающих в трудоспособный возраст и выходящих из него. Есть, хотя и небольшой, ежегодный прирост 20-летних. На 2000-2006-е приходится «провал» у 60-летних, которых мало родилось в период Великой Отечественной войны.
Сейчас мы слышим о росте экономики, о прибавках к пенсиям. Однако эта благоприятная ситуация продлится недолго.
Как видим, после 2009-2010 гг. доля 20-летних будет в 2 раза меньше, чем 60-летних. А в 2010-2020-х русских ожидает невиданная ранее ситуация. И ни о какой благоприятной ситуации для экономики в ближайшие 20 лет и речи не может быть.
Первое. Кто через 10 лет будет стоять на обороне рубежей России? Конечно, генералов и полковников в армии - хватит. Но откуда взять солдат, сержантов и лейтенантов на защиту жизненного пространства России от Балтики до Тихого океана?
Второе. Сейчас основу трудоресурсов важнейших отраслей России, в том числе и ВПК, составляет поколение, рожденное в 1946-61 гг. Скоро они, по 1,5-1,8 млн. ежегодно, будут выходить на пенсию. Кому они передадут свои технологические опыт и знания?
Конечно, есть очень влиятельные круги в высших эшелонах власти и в официальной демографии, которые отстаивают необходимость массовой иммиграции динамично растущих трудоресурсов от Турции до Китая.
Однако представить, что турки и китайцы обеспечат защиту южных рубежей России от Черного моря и до Тихого океана - это из области фантастики. Не меньшей фантастикой является предположение, что турками и китайцами можно решить проблему кадров ВПК.
Так что вполне очевидно: в ближайшие годы перед верховной властью России неминуемо встанет проблема корректировки нынешнего пенсионного законодательства. И вряд ли директивные меры, типа нынешнего регламентирования конкретного пенсионного возраста, будут эффективными.
Необходимы совершенно иные подходы активизации жизнедеятельности людей пожилого возраста. Потребуются не директивные мероприятия, а побудительные мотивы, опирающиеся на психологические особенности русского народа и русского характера.
Со второй половины 1990-х заговорили о демографическом кризисе России. В обороте появилось выражение: «демографические ножницы режут Россию».
Причем большинство мнений таково: «причина кризиса - сверхсмертность».
Для того чтобы увидеть суть проблемы, интервал 1960-2000-е годы отразим с шагом в 5 лет (диаграмма 2). Графики с маркерами - это динамика ежегодной рождаемости и смертности на 1000 человек.
Диаграмма 2. Динамика рождаемости и смертности на 1000 человек населения России.
Как видим, в интервале 1965-85 гг. и рождаемость и смертность росли линейно. (Прямые линии отражают эту тенденцию, длившуюся более 20 лет, то есть дольше, чем 1 поколение).
После 1987 г. рождаемость сократилась почти в 2 раза. Такой «обвал» произошел всего за 5 лет.
В динамике смертности со второй половины 1980-х появились колебания амплитудой до 15%.
Таким образом, сопоставление динамики смертности и рождаемости относительно 20-летней тенденции, показывает: фактор «спада рождаемости» в 10-15 раз сильнее, чем фактор «всплеска смертности».
Тогда надо признать: главная причина демографического кризиса России - это не сверхсмертность, а «обвал» рождаемости.
Строго говоря, рождаемость - не есть самый точный показатель. Ведь в 1000 человек населения входят и мужчины, которые в принципе рожать не могут. Так что фактор «спада» рождаемости лучше анализировать через число ежегодных рождений.
Во всей России с 1985 года по 2000 год число русских рождений сократилось почти в 2 раза. Для полноты анализа необходимо посмотреть это сокращение по всем регионам России, где русские в абсолютном большинстве (таблица 2).
| Область, край |
Родилось, тыс. |
Уменьшение, в разах |
| 1985г. |
2000г. |
| Калининградская |
13,2 |
7,6 |
в 1,75 |
| Мурманская |
16,9 |
8,0 |
в 2,1 |
| Архангельская |
26,6 |
12,1 |
в 2.2 |
| Вологодская |
23,6 |
11,3 |
в 2.1 |
| Ленинградская |
23,4 |
11,3 |
в 2,1 |
| Новгородская |
10,9 |
5,4 |
в 2,02 |
| Псковская |
11,3 |
5,8 |
в 1,95 |
| Брянская |
22,6 |
11,1 |
в 2,04 |
| Ульяновская |
21,9 |
11,5 |
в 1,9 |
| Владимирская |
23,5 |
11,9 |
в 1,97 |
| Пермская |
53,5 |
27,7 |
в 1,93 |
| Ивановская |
17,9 |
8,6 |
в 2,1 |
| Свердловская |
75,4 |
38,4 |
в 1,96 |
| Калужская |
14,4 |
7,9 |
в 1,8 |
| Челябинская |
59,5 |
32,3 |
в 1,84 |
| Костромская |
12,2 |
6,2 |
в 1,97 |
| Курганская |
19,3 |
10,1 |
в 1,91 |
| Московская |
85,4 |
47,7 |
в 1,79 |
| Кемеровская |
51,2 |
26,6 |
в 1,92 |
| Белгородская |
20,7 |
12,1 |
в 1,71 |
| Новосибирская |
45,5 |
23,1 |
в 1,97 |
| Орловская |
11,7 |
6,9 |
в 1,7 |
| Томская |
17,5 |
10,0 |
в 1,75 |
| Рязанская |
17,1 |
8,9 |
в 1,92 |
| Красноярский |
54,6 |
28,1 |
в 1,94 |
| Смоленская |
16,9 |
7,6 |
в 2,22 |
| Амурская |
18,9 |
9,4 |
в 2,01 |
| Тверская |
22,1 |
11,5 |
в 1,92 |
| Хабаровский |
28,5 |
12,4 |
в 2,3 |
| Тульская |
23,0 |
11,8 |
в 1,95 |
| Приморский |
36,6 |
18,4 |
в 1,99 |
| Ярославская |
20,5 |
10,2 |
в 2,0 |
| Сахалинская |
11,5 |
5,2 |
в 2,21 |
| Кировская |
26,7 |
12,6 |
в 2,12 |
| Магаданская |
6,6 |
1,9 |
в 3,5 |
| Нижегородская |
52,5 |
27,7 |
в 1,9 |
| Воронежская |
33,7 |
18,5 |
в 1,82 |
| Курская |
18,7 |
10,4 |
в 1,8 |
| Липецкая |
17,2 |
9,6 |
в 1,8 |
| Тамбовская |
17,7 |
9,7 |
в 1,82 |
| Пензенская |
21,6 |
11,2 |
в 1,93 |
| Самарская |
49,5 |
25,8 |
в 1,92 |
| Саратовская |
41,1 |
22,0 |
в 1,87 |
| Камчатская |
7,0 |
3,4 |
в 2,06 |
Итак, в большинстве русских регионов от Балтики до Тихого океана и от Белого моря до Каспийского изменение одинаково: сокращение числа рождений около 2 раз.
Для понимания тенденций ХХ века и оценки ближайшего будущего, важнейшей является зависимость рождаемости русских женщин от их возраста (диаграмма 3).
Диаграмма 3. Функция возрастной рождаемости женщин.
Официальная демография усредняет возрастные коэффициенты рождаемости по пятилетним интервалам от 15 до 49 лет(светло-серая гистограмма) или выражает одной средней «цифрой» - (пунктирный график). Но такое упрощение возрастной рождаемости делает ее мало пригодной для оценки числа вероятных рождений в будущем.
Реальная зависимость рождаемости женщин от их возраста - это сложная нелинейная колоколообразная функция (черная крмвая). Такая функция уже пригодна при прогнозировании на 20 лет вперед.
Все русские женщины, способные рожать в ближайшие 20 лет, уже родились, и их численность для конкретного возраста можно оценить для каждого года на 20 лет вперед.
Но прежде нужно понять, как может измениться функция возрастной рождаемости русских женщин в ближайшие 1 0-20 лет. Для этого посмотрим изменение этой сложной нелинейной функции возрастной их рождаемости в ХХ веке (диаграмма 4).
Диаграмма 4. Динамика функции возрастнойрождаемости русских женщин.
Черные «колокольчики» отражают возрастную рождаемость женщин в конкретные годы рождения их детей - 1926, 1939, 1959, 1980 и 2000гг. По шкале времени они помещены на годы рождения женщин возраста от 15 до 49 лет.
Затемненной областью показана та часть «колокольчиков», на которую приходится 70% рождений конкретного года.
Как видим, деформация формы «колокольчика» в течение всего ХХ века незначительна, а вот зависимость его высоты и ширины от года рождения очень сильная.
Интенсивность рождений в самом детородном возрасте сократилась за ХХ век в 3 раза. Сократилась и продолжительность этого самого детородного интервала. В 1920-х он был - 15 лет. В 1959 - 12 лет. К 2000 году всего 8 лет.
Диаграмма 4 - по сути дела, отражение того, как главенство идеи приоритета социально-экономического развития подавляет жизнеспособность русского народа.
И если эта демографическая тенденция подавления рождаемости русских женщин достаточно явно прослеживается на протяжении трех поколений ХХ века, то ее можно экстраполировать на одно поколение вперед.
По крайней мере, оснований для изменения этой тенденции пока что нет. Сдвоенный «колокольчик» показывает ожидаемую возрастную рождаемость русских женщин к 2015 году.
Для иллюстрации сути метода оценки числа ожидаемых русских рождений в период 2000-2015 гг. ( диаграмма 5).
Диаграмма 5. Для оценки русских рождений к 2015 г.
Число рождений, которое можно ожидать от женщин конкретного возраста равно произведению их численности на коэффициент их возрастной рождаемости.
Гистограмма - это численность русских женщин в 2000 году по их годам рождения. Изменением их численности при изменении их возраста на 10-летнем интервале можно пренебречь.
Толстая левая кривая - возрастная рождаемость русских женщин в 2000 году.
Пунктирная правая кривая - «оптимистический» вариант, если к 2015 году возрастная рождаемость русских женщин сохранится на уровне 2000 года.
Сплошная правая кривая - наиболее «реальный» вариант, если продолжатся и дальше тенденции ХХ века (диаграмма 4). То есть главенство социально-экономического фактора и дальше будет подавлять жизнеспособность русского народа.
Вполне очевидно, что в течение 2000-2008 гг. в область основной рождаемости входит все увеличивающаяся численность женщин рожденных в период 1980-88 гг. Так что в ближайшие 5 лет следует ожидать небольшое ежегодное увеличение числа русских рождений.
Однако затем начнет влиять резкий «обвал», - в 2 раза в численности женщин, рожденных после 1988 года. Они после 2008 года - как раз начнут входить в основной детородный возраст. В результате к 2015 году «волна от обвала» численности женщин основного детородного возраста неминуемо уменьшит в 2 раза и число русских рождений.
Следует учесть, что влияние тенденций ХХ века (сплошная правая кривая) еще более сократит это сокращение число рождений от «обвала» 1990-х.
Оценка показывает к 2020 г. число русских рождений может составить всего 0,4-0,5 млн. в год. В следующем поколении число рождений сократится опять более, чем в 2 раза.
Таким образом, при продолжении идеологии приоритета социально-экономического фактора после 2007-2008 гг. начнется сползание в пропасть русского вырождения.
Для того чтобы избежать этого, у русских есть очень малый ресурс времени - не более 10 лет. Откладывать решение этой главной проблемы больше совершенно недопустимо.
Для этого сопоставим соотношение абортов и рождений в России и США.
Массовые аборты в России начались после отмены уголовной ответственности за аборты Указом от 5 августа 1954 г. и снятия запрета на аборты Указом от 23 ноября 1955г.
В США аборты в большинстве штатов были легализованы в 1970-х.
Не менее 91% абортов России приходится на долю русских женщин. Абсолютное большинство женщин народов Кавказа и Азии аборты не делают. Так что и в рождениях, и абортах России можно достаточно точно вычленить русскую составляющую.
Рассмотрим динамику соотношения числа ежегодных абортов и рождений. Русских 1960-80-х гг. с шагом 5 лет и американских в 1990-х с шагом в 1 год (диаграмма 6).
| русские в 1960-80гг. |
русские в 1990-е годы |
 |
 |
| США в 1990-е годы |
 |
Диаграмма 6. Соотношение числа абортов к числу рождений
Как видим, на русской диаграмме соотношение выражается в разах, а в США - в десятых долях. Так что ситуация у нас, русских, фактически, в 10 раз ужаснее, чем в США.
Причем нелишне иметь в виду, что в Америке основная часть абортов приходится на цветное население, в то время как в России аборты на 91% у русских женщин.
Теперь сопоставим потенциалы по зарождению новых жизней: русских - в России и всех - в США. Их можно оценить суммой ежегодных рождений и абортов. Конечно, аборты могут делаться чаще, чем рождения, но для первого приближения оценка справедлива.
Тенденция диаграммы 6 устойчива, так что ограничимся 1998 годом (таблица 3).
| |
Число рождений, млн. |
Число абортов, млн. |
Потенциал по зарождению новых жизней |
| Русских в России |
0,86 |
1,95 |
2,81 |
| Всех в США |
3,94 |
0,88 |
4,82 |
| Соотношение «русские и США» |
0,22 |
2,2 |
0,6 |
Как видим, потенциал по зарождению новых русских жизней составляет 60% от США. А вот число русских рождений в 5 раз меньше. Такое несоответствие - следствие того, что в США абортов делается в 2 раза меньше, чем в России только русским.
Фактически, из каждых четырех русских зарожденных жизней: три - вырезают абортами и лишь одна - рождается на свет Божий.
В США наоборот: из четырех зарожденных жизней: вырезается одна, рождаются три.
Пора осознать: без избавления от такого варварского отношения к зарожденным жизням мы, русские, неминуемо скатимся в пропасть вырождения.
Либеральные идеи сейчас в большой моде. Так что будет масса советов по использованию опыта Запада. Однако к таким советам надо подходить крайне осторожно.
В последние десятилетия в ходу звучное понятие - «золотой миллиард», которым по замыслу идеологов уготовано «место под солнцем». Обычно так обозначают страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития - ОСЭР (Organization for Economic Cooperation and Development - OECD), то есть либеральный мир Европы, Америки и Юго-Востока Азии, включая Японию и «юго-восточных тигров».
Чтобы видеть демографическое состояние либерального Запада, нагляднее всего сопоставление с мусульманским миром (диаграмма 7).
| а) |
 |
| б) |
 |
Диаграмма 7. Ежегодное подрастание детей (млн. чел.): а) Европа; б) «мусульманский пояс».
Верхняя диаграмма показывает динамику ежегодного подрастания детей в странах всей Европы западнее Украины и Белоруссии - от Финляндии до Португалии и от Ирландии до Греции.
Нижняя - это динамика «мусульманского пояса». В него включены: Северная Африка от Марокко до Египта и Ближний Восток от Турции до Пакистана.
Оценка динамики показывает:
- подрастание детей в Европе 1960-ых было в 2 раза больше, чем в «мусульманском поясе»;
- в конце ХХ века, - наоборот, в Европе в 2 раза меньше, чем в «мусульманском поясе».
Устойчивая динамика второй половины ХХ века и тенденции возрастной рождаемости как Европы, так и «мусульманского пояса» показывают, что оснований для изменения ее до 2020 года нет. В Европе продолжится спад, в «мусульманском поясе» - прирост.
Динамика всего «золотого миллиарда» почти идентична Европе.
Конечно, по телевизору можно много и отовсюду показывать сияющие витрины либерального Запада. Однако, если отвлечься от эмоций, то демографического благополучия у него нет.
Так что не может либеральная «модель» Запада служить ориентиром для России XXI века. Впереди у государствообразующих народов либерального Запада та же пропасть вырождения, что и русских.
Первое. Главный фактор демографического кризиса России - это не сверхсмертность, а «обвал» рождаемости во всех русских регионах.
Второе. Самые большие потери жизнеспособность русского народа несет в абортах.
Из каждых четырех русских зарожденных жизней три - вырезают абортами и лишь одна - рождается.
Конечно, самый простой совет может быть такой: аборты надо запретить. Но за ХХ век подобных поспешных решений было немало: и укрупнение русских деревень в 1960-х, и антиалкогольная компания 80-х, и приватизация и дефолт 90-х...
Так что к восстановлению жизнеспособности русского народа нужен совсем иной подход. Ведь процесс массовых абортов длится уже два поколения. Громкими запретами, звонкими призывами и финансовыми подачками этот процесс не остановить.
Пора понять: в деле восстановления демографического благополучия нынешняя идеология приоритета социально-экономического фактора будет только мешать. Нужны меры с опорой на генетические, физиологически и психологические законы природы.
Третье. Для восстановления демографического благополучия у русских осталось мало времени. Через 10 лет начнется сползание в пропасть русского вырождения. Забалтывание русской проблемы недопустимо, ибо каждый просроченный год приближает нас к этой пропасти. Нужны срочные и энергичные меры на уровне высшей власти России.
Четвертое. Либеральный Запад не может являться моделью для развития России в XXI веке. Ибо страны «золотого миллиарда» идут в ту же пропасть вырождения
