Объект исследования состоял из следующих 10-ти целевых групп.

1. родители, имеющие детей от 6 до 18 лет, всего 30 человек (15 женщин и 15 мужчин): в том числе 10 человек имеющих 1 ребенка, 10 человек имеющих 2-х детей и 10 человек, имеющих 3-х и более детей;
   
2. прародители всего 30 человек (18 женщин и 12 мужчин, в соответствии с их пропорцией в составе населения): 10 человек, имеющих 1-го ребенка и внука (внуков), 10 человек, имеющих 2-х детей (и внуков) и 10 человек, имеющих 3-х и более детей (и внуков);
   
3. дети школьного возраста всего 30 человек (15 девушек и 15 юношей): 10 человек обучающихся в 5-6 классах, 10 человек - в 8-9 классах, 10 человек - в 10-11 классах;
   
4. студенты вузов 16 девушек и 15 юношей всего 31 человек: 10 человек обучающихся на гуманитарных, 10 человек - на технических, 11 человек - на медицинских факультетах; по 2 человека (студент и студентка) с каждого курса (1-5 курсы);
   
5. граждане, не имеющие родителей - всего 30 человек;
   
6. руководители государственных предприятий и учреждений - всего 10 человек;
   
7. учителя общеобразовательных школ всего 10 человек: начальных классов, старших классов (по естественным, гуманитарным и общеобразовательным дисциплинам);
   
8. предприниматели малого и среднего бизнеса (как потенциальные спонсоры) - всего 10 человек;
   
9. кадровые военные всего - 10 человек.

В качестве экспертов выступили административные работники, имеющие непосредственное отношение к детским учреждениям - всего 12 человек (работники департаментов, контролирующих работу с детьми с особыми потребностями, а также территориальных органов, осуществляющих работу с этой категорией детей).

Общее число опрошенных - 203 человека.

Так как исследование носит панельный характер (в последующем предусматриваются еще три повторных исследования), опрос не носил анонимного характера, были составлены поименные списки опрошенных, с указанием адресов (список прилагается).

Метод сбора информации: формализованное углубленное интервью, структурированное по предмету анализа.

Характер обработки данных: статистическая (компьютерная) обработка данных по общему массиву и качественный ("ручной") анализ информации по каждой целевой группе.

Опрос проводился на основании трех бланков-интервью, для следующих целевых групп: 1) унифицированный бланк-интервью для массового опроса родителей, прародителей; граждан, не имеющих родителей; руководителей госпредприятий, малого бизнеса, учителей школ, кадровых военных;
2) сокращенный бланк-интервью для учащихся школ и студентов вузов;
3) экспертный бланк-интервью для работников административных органов.

Вид итоговой продукции - информационно-аналитический отчет в текстовом виде и на электронном носителе.

Далее приводятся результаты исследования и основанные на них выводы.

Каждый пятый опрошенный не смог дать определение понятию "социальные сироты". Мнение остальных распределяется по следующему спектру. Социальные сироты - это:

• 32,5% - дети, лишенные родительской заботы, воспитания;
  
• 17,3% - дети, лишенные попечения со стороны государства;
  
• 17,3% - дети в бедных семьях;
  
• 6,8% - дети, у которых родителей лишили родительских прав;
  
• 6,3% - другие мнения;
  
• 19,9% - затруднились дать определение.
  

В качестве "других мнений" звучали высказывания: "это люди, которых сиротами сделало государство, не обеспечило для них социальных условий", "человек без родственников", "дети, лишенные духовного общения", "дети, которые вообще ничего не получают".

Среди представителей гуманитарной и технической интеллигенции довольно велика доля (от четверти до трети) тех, кто отождествляет критерий "социальный" с понятием "государственный", а посему категорию "социальных сирот" определяет как лишенную государственной опеки.

По большому счету, проблему бедности семьи также можно отнести на счет несовершенства государства или общественных отношений. В этом случае получается, что непосредственно, или опосредованно, до 40% опрошенных соотносят истоки появления такой категории как социальные сироты, с действиями государства, или условиями жизни в нем.

От общей массы отличается мнение руководителей государственных предприятий, которые истоки появления социальных сирот видят только в семьях (см. табл. 1). В данном случае можно говорить о наличии у них корпоративной солидарности с государством.

Большинство социальных групп, строя определение понятия "социальные сироты", стараются сочетать два источника этого явления: неблагополучие в семье и несовершенство государства (см. табл. 1).

Таблица 1
Как определяют разные социальные группы населения Орла понятие "социальные сироты", %

Определение социальных сирот	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Люди, лишенные попечения со стороны государства, внимания со стороны общества	36,7	16,7	0,0	25,8	3,3
Дети, у которых родителей лишили родительских прав	0,0	3,3	3,3	0,0	13,3
Дети, лишенные родительской заботы, воспитания	33,3	46,7	6,7	41,9	30,0
Дети в бедных семьях, бедные люди	16,7	23,3	0,0	19,4	23,3
Другие мнения	6,7	3,3	0,0	6,5	16,7
Нет ответа	6,7	6,7	90,0	6,5	13,3
Итого	100	100	100	100	100

Продолжение таблицы 1

Определение социальных сирот	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Люди, лишенные попечения со стороны государства, внимания со стороны общества	0,0	20,0	30,0	30,0
Дети, у которых родителей лишили родительских прав	50,0	0,0	20,0	0,0
Дети, лишенные родительской заботы, воспитания	40,0	30,0	50,0	20,0
Дети в бедных семьях, бедные люди	10,0	30,0	0,0	40,0
Другие мнения	0,0	10,0	0,0	10,0
Нет ответа	0,0	10,0	0,0	0,0

Опрошенные в целом едины во мнении, что детей-сирот в России "много". Так считают 88,5% опрошенных, причем данный показатель является высоким у всех социальных групп населения Орла (см. рис. 2).

Рисунок 2
Доля считающих, что детей-сирот в России много, %

Определение количества детей-сирот вызвало у респондентов затруднение, однако, не желая казаться "некомпетентными", большинство из них назвали те или иные показатели, в частности (см. рис. 3).

Рисунок 3
Мнение опрошенных о том, сколько детей-сирот есть в России, %

В виде "другого мнения" звучало: "больше, чем думают", "много, по сравнению с предыдущими годами".

Таблица 2
Доля назвавших разные показатели численности детей-сирот в России, %

Численность детей-сирот	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Тысячи	3,3	16,7	9,7	16,7
Десятки тысяч	26,7	13,3	19,4	10,0
Сотни тысяч	50,0	36,7	45,2	43,3
Миллионы	13,3	23,3	16,1	16,7
Другие мнения	3,3	6,7	0,0	10,0
Нет ответа	3,3	3,3	9,7	3,3
Итого	100	100	100	100

Продолжение таблицы 2

Численность детей-сирот	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Тысячи	20,0	60,0	10,0	30,0
Десятки тысяч	20,0	10,0	30,0	30,0
Сотни тысяч	50,0	20,0	40,0	20,0
Миллионы	10,0	10,0	20,0	10,0
Другие мнения	100	100	100	100
Нет ответа	100	100	100	10,0
Итого	100	100	100	100

Судя по данным рис. 3, в общественном мнении доминирует показатель "сотни или десятки тысяч". Такая оценка характерна для большинства социальных групп (см. табл. 2). Склонны называть более высокие показатели учителя и военные.

Показатель численности детей-сирот снижается, когда речь идет об Орловской области. Одновременно резко увеличивается доля не решающихся ответить "наугад" (см. рис. 4).

Рисунок 4
Мнение опрошенных о том, сколько детей-сирот есть в Орловской области, %

В виде "другого мнения" звучало: "меньше, чем в других регионах", "больше, чем должно быть".

Относительно высокие показатели склонны называть, прежде всего, руководители государственных предприятий (учреждений), учителя, предприниматели, военные и часть родителей (см. табл. 3).

Таблица 3
Доля назвавших разные показатели численности детей-сирот в Орловской области, %

Численность детей-сирот	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Тысячи	23,3	33,3	12,9	16,7
Десятки тысяч	56,7	30,0	38,7	26,7
Сотни тысяч	6,7	10,0	12,9	6,7
Миллионы	3,3	10,0	3,2	10,0
Другие мнения	10,0	16,7	32,3	40,0

Продолжение таблицы 3

Численность детей-сирот	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Тысячи	20,0	60,0	10,0	30,0
Десятки тысяч	20,0	10,0	30,0	30,0
Сотни тысяч	50,0	20,0	40,0	20,0
Миллионы	10,0	10,0	20,0	10,0
Другие мнения	100	100	100	100

Приведенные показатели как для России в целом, так и для Орловской области, не есть суждение компетентно информированных людей, а просто "догадка". Она свидетельствует о степени актуализированности в массовом сознании жителей Орла проблемы детей-сирот. Эта актуализированность достаточно высокая и, скорее всего, близка к реальному положению. Само понятие "много", которым опрошенные характеризуют число детей-сирот в России, свидетельствует о значимости проблемы в массовом сознании городского населения. Таким образом, эту оценку следует воспринимать не как количественную, (равно как и оценки типа "тысячи, сотни тысяч, миллионы"), а как ассоциативную, соотнесенную с актуальностью проблемы детей-сирот.

Об этом свидетельствует и мотивация опрошенными оценки количества детей-сирот. Они ссылаются не на статистические сведения, а либо на источники информации о положении детей-сирот, либо на социальные предпосылки девиации, экономический кризис в стране. В частности, свое мнение о количестве детей-сирот в стране опрошенные мотивируют следующим:

• 26,2% - узнали из средств массовой информации (пресса, радио, телевидение);
  
• 20,4% - делают вывод в связи с характерным для страны экономическим кризисом, политической нестабильностью, низким уровнем жизни;
  
• 11,0% - сформировали свое мнение о значимости проблемы детей-сирот из-за большой девиации в стране (алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество);
  
• 11,0% - ссылаются на рассказы знакомых и личные наблюдения;
  
• 5,2% - ссылаются на высокую смертность среди населения, плохую экологию;
  
• 17,3% - мотивируют свое мнение другими, менее четкими причинами;
  
• 2,6% - не смогли дать никакого ответа.

Менее четкие причины выражены в высказываниях следующего типа: "в каждом городе по несколько детских домов, плюс к ним беспризорные - получается много"; "интуитивно", "очень много встречаются взрослых и детей, которые росли без родителей", "ежегодно увеличивается число брошенных родителями детей", "из личного посещения многих интернатов".

Таким образом, общая негативная обстановка в стране переносится населением города, по всей видимости, на все стороны жизни общества, способствуя преимущественно их негативной "окраске". В этом случае любая проблемная ситуация оценивается населением не по ее объективному положению, а преувеличенно, за счет усиления акцента на ее негативной стороне.

В то же время у населения, которому свойственна повышенная негативная оценка некоторой социальной проблемы, не вызывает сомнения необходимость ее срочного решения. Это очевидно, и общественное мнение будет на стороне любых усилий, направленных на решение проблем детей-сирот. Однако даже в такой ситуации совсем не очевидно, что население в массовом порядке примет активное личное участие в решении этих проблем. Тому имеются, по крайней мере, три причины:

• отсутствие традиций (и культуры) общественных движений, административная регламентированность (по сей день) и социальная закрытость деятельности всех учреждений, занимающихся детьми-сиротами;
  
• плохое материальное положение населения, большинство которого занято собственным выживанием;
  
• социальная озлобленность населения из-за экономического кризиса и политической неопределенности государственного устройства.

II. Отношение жителей Орла к сиротам

Подавляющая часть (97,8%) опрошенных, в той или иной степени, имеют представление о сиротах:

• 38,7% знакомы с сиротами лично;
  
• 25,1% лично с ними не знакомы, однако знают таких;
  
• 34% читали о сиротах в прессе, в книгах, или видели передачи о них по телевидению, в кино;
  
• 2,2% ничего не знают о сиротах.

Лично знакомых с сиротами много среди опрошенных сирот, что естественно, а также среди учителей (что тоже естественно), руководителей государственных предприятий, учреждений, предпринимателей малого бизнеса.

Велика доля совсем не знакомых с сиротами, или лично не знающих таковых, среди "обычных" родителей, школьников, военных (см. табл. 4).

Таблица 4
Доля социальных групп, в той или иной степени знающих о детях-сиротах, %

Степень знания	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Лично знакомы с сиротами	23,3	36,7	33,3	25,8	60,0
Знают таких, хотя близко не знакомы	23,3	26,7	23,3	29,0	20,0
Лично сирот не знают, однако в газетах, книгах читали о них, или видели в кино, в телепередачах	53,3	33,3	43,3	38,7	16,7
Ничего не знают о сиротах	0,0	3,3	0,0	6,5	3,3

Продолжение таблицы 4

Степень знания	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Лично знакомы с сиротами	50,0	100,0	40,0	10,0
Знают таких, хотя близко не знакомы	40,0	0,0	30,0	40,0
Лично сирот не знают, однако в газетах, книгах читали о них, или видели в кино, в телепередачах	10,0	0,0	30,0	50,0
Ничего не знают о сиротах	0,0	0,0	0,0	0,0

У населения Орла доминируют два чувства в отношении к сиротам - сострадание и жалость (см. рис. 5).

Рисунок 5
Чувства, которые опрошенные испытывают к сиротам, %

Подобная структура чувств к сиротам характерна как для тех, кто лично знаком с ними, так и для тех, кто узнал о сиротах только из СМИ, книг или кино (см. табл. 5).

Таблица 5
Чувства, которые испытывают к сиротам знакомые с ними в разной степени, %

Чувства, испытываемые к сиротам	Характер информации о сиротах
	Лично знакомы с сиротами	Знают сирот, но лично не знакомы	Знают о сиротах из СМИ, кино, книг
Жалость	29,7	33,3	38,5
Сострадание	71,6	68,8	67,7
Пренебрежение	1,4	2,1	0,0
Никаких чувств не испытывают	4,1	0,0	1,5

Доля испытывающих к сиротам чувство сострадания составляет среди мужчин 63,2%, среди женщин 76%, а чувство жалости - среди мужчин 34,5%, среди женщин 31,7%.

Одна тенденция, хотя и не столь явная, налицо - имеющие о сиротах "абстрактную" информацию чаще испытывают к ним жалость, а знающие сирот лично - сострадание. По всей видимости, жалость - это предпосылка пассивного, "созерцательного" участия в судьбе сирот, а сострадание - это предпосылка прагматического участия.

Сочетание двух основных чувств в отношении сирот у разных социальных групп не одинаковое (см. табл. 6).

Таблица 6
Чувства, которые разные социальные группы испытывают к сиротам, %

Чувства	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Жалость	46,7	60,0	30,0	2,9	30,0
Сострадание	63,3	63,3	53,3	83,9	66,7
Пренебрежение	0,0	0,0	6,7	0,0	0,0
Никаких чувств не испытывают	0,0	0,0	6,7	6,5	0,0

Продолжение таблицы 6

Чувства	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Жалость	10,0	30,0	50,0	0,0
Сострадание	90,0	90,0	70,0	90,0
Пренебрежение	0,0	0,0	0,0	0,0
Никаких чувств не испытывают	0,0	0,0	0,0	0,0

Чувство жалости к сиротам в большей степени характерно для прародителей, предпринимателей, части "обычных" родителей. Это не совсем благоприятно, ибо есть мнение: "от жалости до презрения - один шаг".

Примерно 11% респондентов сформулировали свое мнение несколько иначе, однако по смыслу их высказывания вписываются в перечисленные мнения.

Итак, основной причиной лишения родительских прав большинство опрошенных называют алкоголизм. Именно такие ситуации, в форме судебных процессов, демонстрирует ТВ. В подобном мнении едины все социальные группы опрошенных (см. табл. 7).

Таблица 7
Мнение разных социальных групп о том, по каким причинам лишают родителей родительских прав, %

Причины, по которым родителей лишают родительских прав	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Алкоголизм	80,0	73,3	74,2	80,0
Психические заболевания	6,7	0,0	0,0	0,0
Наркомания	16,7	30,0	35,5	30,0
Родители находятся в местах лишения свободы	3,3	0,0	6,5	3,3
Жестокое обращение с детьми, насилие	26,7	10,0	22,6	30,0
Аморальный образ жизни родителей, преступная жизнь, проституция	13,3	43,3	3,2	3,3
Невыполнение родительских обязанностей, отказ от воспитания детей	20,0	26,7	58,1	30,0

Продолжение таблицы 7

Причины, по которым родителей лишают родительских прав	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Алкоголизм	70,0	100,0	60,0	100,0
Психические заболевания	0,0	0,0	20,0	30,0
Наркомания	40,0	20,0	60,0	50,0
Родители находятся в местах лишения свободы	0,0	10,0	10,0	10,0
Жестокое обращение с детьми, насилие	20,0	10,0	30,0	10,0
Аморальный образ жизни родителей, преступная жизнь, проституция	20,0	0,0	40,0	0,0
Невыполнение родительских обязанностей, отказ от воспитания детей	50,0	40,0	20,0	20,0

О невыполнении родительских обязанностей как причине лишения родительских прав, часто говорят студенты, руководители предприятий (учреждений), учителя, об аморальном образе жизни - прародители и предприниматели.

Б) Мнение о том, где должны жить сироты

По мнению 91,1% опрошенных, сироты в России живут преимущественно в детских домах, приютах, интернатах, сельских домах (таковая - Лаврово, "SOS", есть в Орловской обл.). Одновременно 36,8% опрошенных считают, что часть детей-сирот проживают у родственников, опекунов, в приемных семьях. По мнению 15,2% опрошенных, есть дети-сироты, которые проживают "на чердаках, на улице". Позиция разных социальных групп по этому вопросу в целом совпадает (см. табл. 8).

Таблица 8
Мнение разных социальных групп о том, где живут в России дети-сироты, %

Где живут сироты	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
В детских домах, приютах, интернатах, в детской деревне	100,0	96,7	90,0	77,4	93,3
На улице, чердаке	16,7	23,3	16,7	3,2	6,7
У приемных родителей, опекунов	33,3	20,0	20,0	29,0	30,0
У родственников	6,7	20,0	6,7	0,0	10,0

Продолжение таблицы 8

Где живут сироты	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
В детских домах, приютах, интернатах, в детской деревне	80,0	90,0	100,0	90,0
На улице, чердаке	30,0	10,0	30,0	20,0
У приемных родителей, опекунов	30,0	20,0	60,0	20,0
У родственников	0,0	30,0	0,0	10,0

Мнение опрошенных о том, где должны жить сироты, имеет иную структуру:

• 63,9% - в приемных семьях;
  
• 46,1% - в детских домах, интернатах, социальных деревнях;
  
• 28,3% - у родственников;
  
• 7,3% - не смогли высказать конкретного мнения.

Предпочтение для детей-сирот приемных семей, попечителей и родственников - в сумме, доминирует у всех социальных групп (см. табл. 9).

Таблица 9
Мнение разных социальных групп о том, где должны жить сироты, %

Где должны жить сироты	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
В детских домах, приютах, интернатах, (образовательных, семейного типа), социальных деревнях	46,7	53,3	36,7	41,9	43,3
В приемных семьях	70,0	66,7	60,0	58,1	66,7
У родственников	36,7	30,0	20,0	12,9	43,3
В нормальных (своих) семьях	3,3	3,3	0,0	3,2	0,0
Другое мнение	0,0	6,7	6,7	12,9	3,3

Продолжение таблицы 9

Где должны жить сироты	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
В детских домах, приютах, интернатах, (образовательных, семейного типа), социальных деревнях	30,0	60,0	50,0	70,0
В приемных семьях	70,0	40,0	80,0	60,0
У родственников	40,0	30,0	20,0	20,0
В нормальных (своих) семьях	10,0	0,0	0,0	0,0
Другое мнение	0,0	0,0	0,0	0,0

Свое мнение о целесообразности проживания сирот в семьях 46,6% опрошенных обосновывают тем, что "детям нужен домашний, семейный очаг". Распределение сирот в детские дома часть опрошенных (12,6%) обосновывает тем, что государство должно осуществлять контроль, обучать и воспитывать сирот, и чтобы они не были на улице, в подвалах (7,3%).

Разброс мнений у трети (34%) опрошенных столь велик, что не поддается группировке. Типичные мнения, встречавшиеся не столь часто, целесообразно просто перечислить:

• в интернатах есть возможность воспитать законопослушных граждан;
  
• в семьях есть возможность осуществить индивидуальный подход в воспитании сирот;
  
• каждый человек должен жить хорошо, независимо от того, есть у него родители, или нет;
  
• домашний очаг - самое важное, что необходимо для формирования личности;
  
• люди должны считать своим долгом помочь себе подобным;
  
• все зависит от индивидуального характера ребенка;
  
• близкие люди лучше знают особенности характера ребенка;
  
• в интернатах прекрасные условия для воспитания сирот;
  
• в интернатах сироты получают то, чего им не дала семья;
  
• "долги общество должно отдавать";
  
• интернат не сравнить с родным домом;

В) Оценка отношения к сиротам в детских домах

До 65% опрошенных негативно оценивают условия жизни сирот в детских домах (школах-интернатах, приютах). Положительную оценку высказали немногие (см. рис. 6).

Рисунок 6
Оценка опрошенными условий проживания детей-сирот в детских домах, %

Под положительной понимается преимущественно "удовлетворительная", и реже - "хорошая" оценка.

Рисунок 7
Доля оценивающих положительно или отрицательно условия проживания детей-сирот в детских домах, %

Высказавшие отрицательную оценку мотивируют свою позицию, прежде всего, гуманными критериями (51,3%): нет родительской заботы, человеческих (родственных) отношений, семейного уюта (воспитания). Более прагматичными причинами мотивируют свою отрицательную позицию 26,2% опрошенных: нет должного финансирования детских домов, несвоевременная выплата пособий, мало заботы со стороны государства.

В качестве причины названы и нравственные факторы (15,7%): плохое питание, насилие над детьми, перенаселенность помещений, грубость персонала, недостаток внимания к детям с их стороны.

Указывали и на такие причины, как низкая оплата работы персонала.

Г) Мнение об усыновлении детей-сирот

Знают о том, что дети-сироты могут быть усыновлены (удочерены) гражданами, не состоящими с этими детьми в родственных отношениях - 99% опрошенных.

Считают актуальным стимулирование граждан к усыновлению детей-сирот 88,5% опрошенных, считают это нецелесообразным всего 1,6%. У 9,9% опрошенных по этому вопросу нет определенного мнения.

Доля считающих целесообразным расширение усыновления детей-сирот велика в составе всех социальных групп опрошенных (см. рис. 8).

Рисунок 8
Доля считающих актуальным стимулирование граждан к усыновлению детей-сирот, %

По мнению 70,1% опрошенных, усыновление будет способствовать формированию личности в семейных условиях, о детях будут заботиться; по мнению 6,3% - в обществе сократится число преступников. Не смогли высказать определенного мнения 23,6% опрошенных. Приведенная мотивация и большое число затруднившихся ответить свидетельствует о том, что позиция населения города "завершается" на факте целесообразности усыновления.

После этого сирота перестает быть сиротой и общественное мнение мало интересуется его дальнейшей судьбой. Происходит отождествление приемных детей и родных детей. Нивеляцию различий между ними осуществляет сам факт наличия семьи, то есть различия между родным и приемным ребенком становится элементом внутренних отношений в семье, а общественное мнение не выделяет эти отношения в самостоятельный объект оценки. Для общественного мнения наличие приемной семьи само по себе факт благоприятный, и эта оценка автоматически переносится на всю дальнейшую судьбу приемного ребенка. Это вряд ли правильно, так как имеются многочисленные примеры судебного лишения прав приемных родителей на усыновленного ребенка. Причины таких судебных решений разные: аморальное поведение приемных родителей (алкоголизм, наркомания, насилие над ребенком), неудовлетворительные материальные условия приемных родителей (нищета), неумение воспитывать ребенка, психологическая несовместимость родителей и ребенка, конфликты между супругами и ребенком и др. Поэтому, внимание общественности к судьбе ребенка должно быть высоким и после усыновления, т.е. во время пребывания в приемной семье, по крайней мере, в первые 2-3 года после усыновления.

Большинство опрошенных низко оценивают масштабы усыновления детей-сирот российскими гражданами (см. рис. 9).

Рисунок 9
Мнения опрошенных о том, часто ли усыновляют детей-сирот российские граждане, %

В чем причина того, что российские граждане редко усыновляют детей-сирот? По мнению 38,2% опрошенных, причина этого лежит в материальном неблагополучии основной части населения России. 9,9% опрошенных считают, что вина кроется в плохой агитационной работе СМИ, а по мнению 7,9% - в бюрократической волоките.

Звучало и такое мнение (5,2%), что граждане не хотят брать больных детей. Еще 21,5% опрошенных высказали индивидуальные мнения, которые трудно сгруппировать:

• многие не хотят усыновлять детей старшего возраста, хотят брать младенцев;
  
• некоторые граждане боятся, что в ребенке проявится отрицательная наследственность родителей;
  
• "богатые не хотят для себя лишних проблем, а бедные не могут содержать ребенка";
  
• мало здоровых детей-сирот;
  
• велики очереди на усыновление;
  
• надо оформлять слишком много документов.

Более благоприятным является общественное мнение об усыновлении российских детей-сирот иностранными гражданами (см. рис. 10).

Рисунок 10
Мнение опрошенных о том, часто ли усыновляют детей-сирот иностранные граждане, %

Указавшие, что иностранные граждане усыновляют детей-сирот часто, в качестве мотивов своего мнения указали (31,9%):

• иностранцы имеют благоприятные условия для содержания детей;
  
• из-за демографического кризиса, который имеет место и на Западе;
  
• иностранцы ценят "духовную и внешнюю красоту русского человека";
  
• в России легче усыновлять, чем за рубежом;
  
• за рубежом средства массовой информации осуществляют эффективную агитацию за усыновление (6,2%);
  
• иностранцы склонны усыновлять и больных детей, в том числе с врожденными пороками;
  
• за рубежом гарантирован хороший медицинский уход за детьми (1,9%).

Считающие, что иностранцы редко усыновляют российских детей-сирот, видят причину этого в плохой агитационной работе российских средств массовой информации (33%), в бюрократической волоките при оформлении документов на усыновление (7,3%), в нежелании брать больных детей (2,1%).

Правомерно констатировать, что в общественном мнении жителей Орла доминирует отрицательный образ состояния усыновления детей-сирот российскими, и положительный - иностранными гражданами.

Д) Мнение о приемных семьях

Опрошенные считают, что в России мало приемных семей (см. рис. 11).

Рисунок 11
Мнение опрошенных о том, сколько в России приемных семей, воспитывающих детей-сирот, %

Мало приемных семей в России потому, что:

• 26,7% - многим брать детей на воспитание не позволяют жилищные, материальные условия;
  
• 23,0% - средства массовой информации слабо проводят разъяснительную работу среди населения;
  
• 5,2% - брать детей-сирот в семью не позволяют плохие экономические и политические условия в стране;
  
• 3,7% - порой семьи не хотят брать на себя ответственность за чужих детей.

Еще 20,4% опрошенных высказали по этому поводу единичные мнения, трудно поддающиеся группировке, однако в их числе можно выделить два типа устойчивых мнения:

• не все родители подготовлены морально для воспитания чужих детей;
  
• мало информации о государственной поддержке приемных семей.

Качество воспитания и обучения детей-сирот в приемных семьях 64,3% опрошенных в целом оценили положительно (см. рис. 12).

Рисунок 12
Оценка опрошенными качества воспитания и обучения детей-сирот в приемных семьях, %

У большинства социальных групп мнение о воспитании в приемных семьях "радужное". В основе такой "радужности" не в последнюю очередь лежит некомпетентность, то есть незнание "деталей" воспитания и обучения детей-сирот в приемных семьях. Будучи более компетентными, по объективной причине (дети из приемных семей учатся в школах), учителя высказывают более "осторожное" мнение об эффективности воспитания в приемных семьях (см. рис. 13).

Рисунок 13
Доля оценивших положительно или отрицательно качество воспитания и обучения детей-сирот в приемных семьях, %

Свою положительную позицию опрошенные мотивировали следующими, порой абстрактными, высказываниями:

• качество обучения и воспитания в семье при всех обстоятельствах лучше, чем в специальных учреждениях;
  
• потому, что "семья - есть семья, приемный ребенок - это уже свой ребенок, как родной";
  
• в приемных семьях моральный уровень выше, чем в детских учреждениях;
  
• если ребенка берут в приемную семью, значит, родители хотят ему дать что-то хорошее;
  
• приемные родители, беря ребенка на воспитание, обязаны предоставить ему качественное воспитание и обучение.

Высказавшие отрицательные мнения считают, что:

• если в семье детей много, то воспитывать их качественно невозможно;
  
• не во всех приемных семьях воспитание, ребенка гарантировано материальными условиями;
  
• кое-кто берет ребенка на воспитание лишь для того, чтобы обеспечить себе старость;
  
• приемная семья не может обеспечить ребенку той среды, которую обеспечивают биологические родители.

Е) Мнение о том, как чувствуют себя дети-сироты в обычной школе

Лишь 11,5% опрошенных смогли подтвердить, что дети из детских домов посещают обычную школу. Сказали, что такие дети не посещают обычную школу 35,6%, затруднились ответить - 52,9% опрошенных.

Почему дети из детских домов не посещают обычную школу? На этот вопрос ответ был один: потому что они получают образование в школах-интернатах.

Заявили, что знают о том, с какими проблемами сталкиваются дети-сироты в обычных школах, 19,4% опрошенных. Они смогли назвать три основные проблемы:

• дети из состоятельных семей "угнетают" самолюбие детей-сирот;
  
• у детей-сирот слабое здоровье, слабая успеваемость, они плохо питаются;
  
• опекуны мало интересуются проблемами детей-сирот, их здоровьем и успехами в учебе.

IV. Общественное положение детей-сирот

У жителей города Орла нет единого мнения о том, каким является отношение общества к детям-сиротам. В этом вопросе общественное мнение как бы "раскололось" на три части: одни оценивают это отношение отрицательно, другие положительно, третьи как безразличное. Опрошенные считают, что общество в России относится к детям-сиротам:

• 40,3% - с состраданием, сочувствием;
  
• 34,6% - с безразличием, безучастно;
  
• 17,8% - пренебрежительно, предвзято;
  
• 7,3% - невнимательно.

Звучало и такое мнение, что общество в России мало интересуется проблемами детей вообще. О пренебрежении со стороны общества к детям-сиротам чаще говорят прародители, руководители госпредприятий (учреждений), учителя, военные; о сострадании, сочувствии - учащиеся школ, студенты вузов, сироты (см. табл. 10)

Таблица 10
Мнение опрошенных о том, каким является отношение общества в России к детям-сиротам, %

Отношение к детям-сиротам	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Невнимательное	13,3	6,7	0,0	6,5	3,3
Пренебрежительное, предвзятое, плохое	16,7	30,0	13,3	9,7	23,3
Безразличное, бездеятельное, формальное	50,0	33,3	20,0	32,3	30,0
Сострадание, благоприятное, сочувствие	23,3	26,7	70,0	48,4	50,0

Продолжение таблицы 10

Следует ли изменить положение детей-сирот	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Невнимательное	10,0	20,0	0,0	20,0
Пренебрежительное, предвзятое, плохое	20,0	20,0	0,0	20,0
Безразличное, бездеятельное, формальное	50,0	30,0	60,0	20,0
Сострадание, благоприятное, сочувствие	10,0	40,0	30,0	30,0

Считают, что положение сирот в российском обществе необходимо изменить 95,8% опрошенных, в том числе, по мнению 56,5% это изменение требуется срочно. Не видят в этом необходимости лишь 1% опрошенных, и 3,2% высказали неопределенное мнение.

Велика доля считающих целесообразным скорейшее изменение положения сирот в российском обществе в составе родителей, прародителей, сирот, руководителей госпредприятий (учреждений), предпринимателей (см. табл. 11).

Для этого необходимо:

• 47,1% - улучшить финансирование детских учреждений;
  
• 34,0% - совершенствовать социальную защиту, законодательство;
  
• 13,1% - расширить усыновление, развивать сеть частных детских домов;
  
• 3,1% - ввести льготы для усыновляющих.

Иные мнения высказали 16,2% опрошенных:

• поднять экономику страны;
  
• увеличить оплату труда педагогов и воспитателей;
  
• осуществить реформу в сфере социальных отношений;
  
• больше информировать о сиротах;
  
• предоставить возможность неполным семьям усыновлять детей;
  
• строить больше детских деревень.

Таблица 11
Мнение опрошенных о том, следует ли изменить положение сирот в российском обществе, %

Следует ли изменить положение детей-сирот	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Да, причем срочно	66,7	66,7	36,7	41,9	70,0
В целом да	30,0	30,0	60,0	41,9	30,0
Не видят в этом необходимости	0,0	3,3	0,0	3,2	0,0
Другое мнение	3,3	0,0	3,3	12,9	0,0
Итого	100	100	100	100	100

Продолжение таблицы 11

Следует ли изменить положение детей-сирот	Социальные группы
	Руководители n=10	Учителя n=10	Предприниматели n=10	Кадровые военные n=10
Да, причем срочно	90,0	50,0	60,0	30,0
В целом да	10,0	50,0	40,0	70,0
Не видят в этом необходимости	0,0	0,0	0,0	0,0
Другое мнение	0,0	0,0	0,0	0,0
Итого	100	100	100	100

Роль государства в создании благоприятных условий для детей-сирот 70,7% опрошенных оценивают негативно, и лишь 12% положительно. Подобная оценка характерна для всех социальных групп опрошенных (см. рис. 14).

Рисунок 14
Доля оценивающих положительно или отрицательно усилия российского государства по созданию благоприятных условий для детей-сирот, %

Среди действий государства, способствующих улучшению положения детей-сирот, опрошенными были названы следующие:

• Россия не отказывается от гуманитарной помощи со стороны других стран;
  
• разработаны федеральные целевые программы помощи детям;
  
• имеются для сирот льготы на жилье, образование, досуг;
  
• для сирот созданы лагеря отдыха;
  
• организуют для сирот поездки за границу за счет средств социального обеспечения;
  
• бесплатно выдают учебники;
  
• для них организуют спортивные праздники;
  
• проводят для сирот благотворительные новогодние праздники;
  
• сироты получают пенсии, во время учебы повышенные стипендии;
  
• для сирот созданы детские деревни;
  
• созданы центры медико-социальной реабилитации детей.

Из состава государственных органов, осуществляющих работу с детьми-сиротами, 61,3% опрошенных смогли назвать органы социальной защиты, 26,2% - органы народного образования, 11,5% - органы социальной опеки, 6,8% - инспекцию по делам несовершеннолетних.

Кроме того, 10,5% опрошенных назвали и такие органы, как местная администрация, Министерство здравоохранения, комиссия по делам несовершеннолетних.

Из состава государственных органов, осуществляющих работу с детьми-сиротами, по мнению 24,6% работают лучше всего органы социальной защиты, 11,3% - органы народного образования, 4,2% - органы опеки, 2,6% - инспекция по делам несовершеннолетних.

Звучало и такое мнение, что люди работают на собственном энтузиазме, любви и сострадании к детям, либо "работа ведется благодаря администрации города, района".

Информацию о детях-сиротах большинство опрошенных хотят получать из средств массовой информации (см. рис. 18).

Рисунок 18
Из каких источников хотят получать дополнительную информацию о детях-сиротах, %

Из брошюр склонны получать дополнительную информацию о детях-сиротах руководители госпредприятий (учреждений) и учителя (см. табл. 13).

Таблица 13
Из каких источников разные социальные группы хотят получать дополнительную информацию о детях сиротах, %

Источники информации	Социальные группы
	Родители n=30	Прародители n=30	Школьники n=30	Студенты вузов n=31	Сироты n=30
Брошюры	10,0	10,0	13,3	9,7	16,7
Пресса	43,3	43,3	20,0	35,5	53,3
Телевидение	63,3	66,7	36,7	45,2	60,0
Радио	26,7	33,3	10,0	22,6	36,7
Интернет	0,0	0,0	6,7	9,7	0,0
Лекции	0,0	6,7	10,0	0,0	3,3

Продолжение таблицы 13