Сегодня в детских домах России, по некоторым данным, находится порядка 130 тысяч детей. Ежегодно государство тратит на детдома 30 млрд рублей, то есть в месяц каждый воспитанник обходится бюджету, в среднем, в 30 тысяч рублей. Эксперт Общественной палаты, шеф-редактор проекта Александр Гезалов считает, что государство должно развивать не систему детских домов, а институт приемных семей.
ПОРТАЛ НКО: Вы не раз говорили о том, что государственная программа усыновления провалена. Почему это произошло?
А.Гезалов: Как таковой программы нет и не было. Поймите, социальный заказ исходит от тех, кто этим должен заниматься: от органов исполнительной власти, от органов опеки, от сиротских учреждений. Социальный заказ от сирот, жаждущих жить в семье, не является приоритетом. Сегодня не определены стандарты, при которых тот или иной институт будет и заинтересован в том, чтобы больше сирот обретало семьи. А если нет стандартов и требований, то это дает возможность вести себя как угодно, и делать что угодно, учитывая, что за низкое качество работы ничего худого не будет. По моему мнению, есть и некий саботаж, при котором специалисты, которые должны вести качественную работу, делать этого не могут, потому что не имеют достаточной мотивации и квалификации. В этом так же есть «затык». Только такую «любовь» детям может дать государство через сытые детские дома. Правда, надо отметить, что много внимания уделяют благотворители и волонтеры. То есть система не тонет, она даже не шатается, несмотря на постоянные негативные сообщения о ней в СМИ, и даже здравствует. К примеру, в одном детском доме, где живет около шестидесяти сирот, каждый ребенок по два раза в год находится в побеге, то есть бежит от системы, она его настигает и «любит», в том числе отправляя в психушки. Также нет и качественного ответственного лица за изменение отношения к усыновлению сирот в иных масштабах, органы опеки, на чьи хрупкие плечи свалили и помощь семье и вопросы усыновления просто не в состоянии в том качестве, в котором она есть качественно же работать. Помимо этого буксует вся система, в том числе и поддержки приемных семей, которую опять же сгрузили на органы опеки. Ну и большую роль в дискредитации усыновительской темы играет СМИ, которые ругают опеку, записывает ток-шоу с негативным контекстом, и после этого идет реклама - идите в свою опеку и берите сирот в свои семьи. Двойные стандарты.
ПОРТАЛ НКО:Сегодня в Москве и ряде регионов открыты Школы приемных родителей. Если коротко, то что представляют собой эти школы? Психологические тренинги?
А.Гезалов:Давайте говорить опять же честно, по отношению к тем же детям, которые зависят от этих школ приемных родителей (ШПР). Чем больше участников процесса пройдут обучение, тем больше судеб будет спасено, отданы в семьи. Но довольно часто эти самые ШПР находятся при детских домах, которые тоже любят своих детей, и просто так им всем подряд (усыновителям) не отдадут. Часто видят в приходящих людях меньше ресурсов, чем есть в детдомах. Специалистов, которые могли бы дать качественное обучение нет. Нет даже такой специальности, есть психологи, но все это не то, так как психология сирот иная, нежели просто психология ребенка. Да и сами родители часто не всегда адекватны, поэтому есть и возвраты, и насилие и даже смерти приемных детей. Или этим заведует человек, который одновременно заведует воспитательной работой и имеет менторский взгляд на все его окружающее. Неужели такой человек проявит качества, необходимые для нормальных отношений в семье. Чем подозрение, неверие и т.д. Да это и проще. Довольно часто люди жалуются на низкое качество преподавания в этих самых ШПР, где нет ни литературы, ни передового опыта, люди которые уже взяли, не объединены в клубы поддержки, в тех же социальных сетях. Для этого опять же нужны и люди и время, и иное отношение. Часто сами приемные родители стараются это сделать, но таких клубов в России крайне мало. Приведу пример. Однажды мы готовили культурное мероприятие для приемных родителей одного крупного региона, вышли на тех, кто дает разрешение на то, чтобы семья была правомочной взять сироту в свою семью. Департамент более недели согласовывал наше письмо, которое зачем-то заставили написать. В конечном итоге, так и не сделали того что было надо, не оповестили приемных родителей и проект был провален. Ресурсы потрачены впустую.
ПОРТАЛ НКО:Должно ли государство софинансировать такие Школы или оплачивать обучение будущим приемным родителям?
А.Гезалов:По нынешней ситуации, лично я бы отдал бы все эти ШПР в общественные организации, и еще давал бы именно на это гранты, а не на создание в детских домах сенсорных комнат. Это бы реально изменило бы и подходы в работе с приемными семьями, тут было бы и обучение, и сопровождение и поддержка. Причем НКО могли бы еще привлечь и спонсорские средства, если бы хотели, чтобы больше сирот обретало семьи. Часто НКО тоже этого не хотят, создавая систему поддержки детских домов своими подношениями. Даже создавая в регионах филиалы, чтобы только система стояла и не шаталась, это и заработная плата, это и фотоотчеты для спонсоров, это и много чего еще. А часто просто тусовка. Но уже есть понимания и у НКО, что и они могут реально помогать сиротам обрести семьи. К примеру, фонд «Измени одну жизнь», строго заточен только на это, без лишних трат средств на ремонт крыши системы детдомов.
Часто потенциальные приемные родители и сами готовы заплатить за то, чтобы обучиться качественно и быстро. Но опять же, кому и за что платить, если качество обучение желает лучшего. Или, к примеру, в стране есть одна-две онлайн школы, которые дают сертификат об окончании ШПР. Почему бы не расширить такой формат?! Это удешевит сам процесс: не нужен офис, большой штат специалистов, и даже сам сертификат приемный родитель сможет распечатать на принтере. Как говорится, лишь бы не было войны.
ПОРТАЛ НКО:Госдума не так давно ратифицировала договор об усыновлении с США и Францией. Предполагается ужесточение правил для иностранных усыновителей. Нужно ли вводить более жесткий фильтр для иностранных приемных родителей или все же нужно идти в сторону смягчения?
А.Гезалов:Я обеими руками за то, чтобы сироты обретали семьи. Прекрасно, если это российские семьи, но сегодня необходимо все делать, чтобы сироты обретали семьи и за рубежом. Как ни странно, иностранное усыновление более качественное, чем наше. Такого количества возвратов как из наших семей нет нигде. Стало быть, нам есть к чему стремиться. К тому же в детских домах чаще всего живут старшие дети, которых иностранцы готовы брать. Наши все чаще хотят маленького сироту, и здорового. Я лично был в иностранных семьях, где видел, как меняются дети и какое к ним там отношение. Пока что можно смело говорить о том, что для иностранного усыновителя есть сервис, есть специальные агентства, готовые оказать услугу. Для наших же граждан такая услуга недоступна. Те же НКО и фонды могли бы быть буфером между оператором банка данных сирот, и теми, кто хочет взять сироту в свою семью. Пока с опекой сталкиваются неискушенные родители и часто терпят фиаско, не зная систему, с которой надо будет сотрудничать.
ПОРТАЛ НКО:Какие общие проблемы или, может быть, барьеры возникают между ребенком и родителями после усыновления?
А.Гезалов:Чаще всего это излишние иллюзии и ожидания от взаимного контакта. Ведь уже в первый месяц пребывания обе стороны стараются быть максимально идеальными. Родители жалеют сироту и излишнего его опекают, задаривают подарками. Но так называемый «медовый месяц» проходит, и начинаются реалии. Это и не умение сироты себя вести, так как нет этого опыта, имеет место невысокая образовательная база и прочее. Психология настроена на ожидание команды и управления собой, в том числе и управление ребенком со стороны родителей. Не имеют тактику и стратегию и приемные родители. Как быть в той или иной ситуации, не хватает знаний и опыта. Необходима поддержка тех, кто уже это проходил. Многие родители хотят сами решать то, что перед ними возникает, при этом часто запуская все до того, что возврат сироты бывает уже неминуем. Кто в этом виноват? Семья, система, сам ребенок, который не всегда готов к новой обстановке. Мало кто объясняет ребенку, что и он обязан трудиться ради собственного будущего. Часто сироты не знают, что только 10 % после выхода из детдома могут встать на ноги, им нравится жить днем сегодняшним, а вот что будет завтра они не знают и им об этом не говорят. Сирота хочет туда, где делать ничего не надо, худо учиться и получать гедонистические установки через щедрое одаривание его за статус, который он потом хочет иметь всю оставшуюся жизнь. Это очень удобно. Довольно часто именно с этим вопросом они обращаются на наш сайт Успешные сироты.РУ. Нередко возвраты идут по той причине, что опекунами становятся родственники, чей возраст не позволяет давать необходимую энергетику и качественное воспитание подрастающему ребенку.
ПОРТАЛ НКО:Что же следует сделать?
А.Гезалов:Необходимо менять оператора-медиатора общественного поля, и лучше НКО, по крайней мере, пока в этом поле нет. Ведь опыт Европы именно состоит в том, что обществу качественнее всего помощь и поддержку может оказать само общество. Государство может это поддерживать и грантами и иными ресурсами (теми же СМИ) и брать лучшие практики в свое управление, приглашая НКО для реализации важных социальных проблем, делегируя им полномочия плохо работающих систем. В том числе и профилактики социального сиротства. Ведь человек человека поймет быстрее, чем система, где часто личности как раз и нет. От сердца к сердцу путь, при котором худых сердец будет гораздо меньше. Почему то верю в это, и даже тогда, когда сам рос в детском доме.
