Будьте как Клеман Матье

Разделы: Общество и дети-сироты, проблема равнодушия

Рассказать другим:

Наставник вместо воспитателей, или где найти Клемана Матье, героя, нашумевшего фильма «Хористы».

Журналист: - Сейчас в каждом городе России действует очень много различных благотворительных организаций, много добровольческих групп, например, при храмах. Но как вам, кажется, много ли полезного у них получается сделать для детей из детских домов и приютов? Такое впечатление, что многие считают, что детям-сиротам нужны только мандарины, конфеты и раз в месяц порисовать со студентами.

А.Гезалов - Для эффективной работы в детских домах крайне важно, чтобы доброволец, который туда приходит, понимал свою миссию, а еще лучше - цели и задачи: что он хочет там сделать и почему. На деле ответить на этот вопрос могут единицы.

Недавно я смотрел в Интернете деятельность одной группы, которая ездит в интернат. У них все в кучу: приезжают и в один день и прически делают, тут же и вязание с макраме, попутно рисуют, играют. Вместо некой четкой программы: сегодня день спорта, завтра - день рукоделия, они в один приезд наваливают на детей столько, что те просто не понимают, за что так облагодетельствованы. И это вопрос о том, кто должен прийти в детский дом или в интернат, как работать, что предлагать и как реализовывать, а главное, зачем.

А лучше бы взять одну тему и как следует ее вести. Например, я художник, я прихожу в детский дом и не просто с ними рисую, но при этом еще и что-то до них доношу. Как профессионал-художник, как человек, как личность. Ведь многие приходят и просто исполняют действие ради действия, не понимая, что через то же рисование из детей можно столько всего вытянуть. Обычно детям-сиротам раздают краски, и из всех красок, какие есть, дети выбирают всего две - черную и красную. Но доброволец счастлив, что ребенок рисует. Он не понимает, что на самом деле эти два цвета - это очень серьезный сигнал, что перед ним страдающий ребенок, что в нем сидит очень тяжелый цветовой момент восприятия жизни. И нужно попробовать помочь ребенку выбрать другие краски. Но добровольцу достаточно того, что есть, и он, счастливый, вывешивает все это на форуме.

Другой пример: пришли, принесли мячик, бросили, побегали, уехали. А если мальчишкам дать качественную, красивую спортивную форму, устроить, чтобы к ним приезжал хороший тренер, чтобы он вел регулярные занятия. Хорошо бы, он еще бы и ездил с ребятами куда-нибудь. Ведь, как ни странно, в детских домах на детей оказывают большое влияние именно тренеры. Например, когда я был в детском лагере, тренер все время предупреждал: если завтра у кого-то будут замечания, на тренировку можете не приходить. Не прийти на тренировку, не побегать с другими - для меня это было хуже, чем если бы меня закрыли в карцере. Это замечательная мотивация контакта взрослого, дающего знания, и ребенка, берущего эти знания. Многие ли добровольцы это делают? Я думаю, что нет.

Казалось бы, легче легкого: займитесь с ребятами туризмом - это беспроигрышный вариант, который будет работать очень долго. Соберите людей, которые обладают навыками байдарочных походов, сделайте постоянно действующий туристический отряд, придумайте форму. К летнему походу можно готовиться всю зиму - учить ставить палатку, вязать мешки, просто тренироваться, а летом уже идти в поход. Для ребят этот мир, дух костра, туристический сленг, песни под гитару будут значить в сотни раз больше, чем разовые наезды добровольцев с конфетами.

В одном из детских домов, где я был, работал человек, который писал стихи. И под его влиянием я тоже начал писать стихи - потом бросил, это, конечно, было несерьезно. Но я увлекся - у меня были такие пачки стихов, их даже печатали в каких-то журналах. Это роль личности - просто нашелся человек, за которым хотелось пойти. Но такой пример должен быть не только заразительным, он должен быть качественно заразительным.

Вот отличный пример - это герой известного французского фильма «Хористы», Клеман Матье. Вообще, всем, кто хочет работать с детьми-сиротами, я очень рекомендую посмотреть этот фильм. В нем очень ярко показано, что всего лишь одним действием, которое идет лейтмотивом через весь фильм, - тем, что он создал из воспитанников интерната хор, привил им любовь к пению, он совершил настоящую революцию и в душах этих детей, и во всем интернате. Кстати, ведь в детских домах дети отвратительно поют, их же никто толком этому не учит - выучили текст, прогорлопанили под фортепиано, и все умилились. Просто так принято считать, что если у нас что-то делается в детском доме, то и слава Богу, а вопрос, как делается, часто не стоит вовсе. Вышли на сцену не пойми в чем - чуть ли не в спортивных костюмах, в которых они все время ходят - и все рады. А потом парень вырастает и приходит на свидание в спортивном костюме, и никто ему не скажет, как привести себя в порядок, как достойно выглядеть.

И, возвращаясь к фильму «Хористы», посмотрите, как одно действие, один поступок влияет на все остальные. Ведь эти ребята и вправду от участия в хоре как-то подтянулись, стали вести себя по-взрослому, да просто у них исчез этот их оскал, они из волчат стали людьми. Это пример, как один неравнодушный и при этом профессиональный человек может повернуть всю систему вспять.

Журналист - То есть, по вашему мнению, правильный путь - это привлечение в детские учреждения как можно больше профессионалов из разных сфер? И добровольцы нужны только профессионалы - музыканты, художники, тренеры, а может быть, еще компьютерщики, фотографы, а то и повара, парикмахеры?

А.Гезалов - Лучше всего сделать так: на все эти деньги, которые тратятся на поездки, для конкретного детского дома на год найти специалиста. И пусть он приходит, а вы больше не приезжайте в детский дом - от вас толку там никакого. Лучше дать возможность работать там профессионалу. Я ни разу не видел, чтобы воспитатели что-то рисовали, что-то вышивали. И при этом никто из них не говорит о том, что в их детском доме нужен такой «сервис». А ребятам необходимо иметь контакт с таким специалистом, который умеет увлечь.

Вот недавно мы готовили проект «На старт». Собралось 60 людей, которые хотели заниматься детскими домами. Но проанализировав всю информацию, они решили, что лучше будут оказывать некую материальную помощь конкретным проектам, но сами не будут ездить, потому что пользы от этого нет. Во-первых, все они учатся, вырываются только раз в месяц, ну и что это за участие? Детям-сиротам не нужны одноразовые набеги могу-не могу. Эффективность выше, когда специалист приедет и с детьми так позанимается, что они будут его ждать, что будет какой-то контакт, какие-то отношения.

Мне кажется, что переход общественных организаций в профессиональную среду крайне важен, но даже возможно, если организация обеспечивает специалиста, идущего в детский дом, ресурсами. Сейчас все уже поняли, что нужно говорить о профориентации, о каких-то концептуальных вещах по отношению к детям, но на самом деле не перестроились. Профессионализация среды влечет за собой качество услуг. Сегодня качество услуг НКО крайне сомнительное.

Журналист: - Что вы имеете в виду? Вот эту самую фрагментарную помощь, когда на детей наваливается все сразу? Вы говорите, что добровольцы должны понимать, зачем они идут в детский дом, а как вы сами сформулируете - зачем нужно идти в детский дом?

А.Гезалов - Если в концепции НКО нет дальнейшего сопровождение детей - не надо начинать. Если вы начали приходить в детдом - значит, дети вам поверили, они за вас уцепились, появился контакт. Но часто как бывает: добровольцы надавали-надавали - и дальше побежали, к другим. Может, сделать так, чтобы эти дети не оказались в кризисе и в криминале? Если вы хотите, чтобы была эффективную адаптация, с ребенком надо несколько лет поработать, увидеть его в детдоме с его индивидуальными проблемами. Дальше вам гораздо проще будет с ним взаимодействовать. А у нас как? Создали проект, убежали, ребенок выходит из детдома, полный надежд, а этого человека уже рядом нет. Это главная проблема - детям не хватает наставников, а ведь наставничество - это все-таки знакомство, очень длительное. Гораздо больше возможностей будет решить какие-то проблемы, если вы с ребенком общаетесь уже не первый год. А когда вы появляетесь с бухты-барахты, ребенок воспринимает вас как некий ресурс, но не как личность, которая может ему помочь. Клади на сотовый телефон деньги, дари подарки - и больше мне от тебя ничего не надо. Проблема в том, что в детском доме ребенку и не дают понять, что ему такой человек - личность, наставник, действительно, нужен, а ребенок этого сам не осознает.

К сожалению, многие добровольцы этого тоже не понимают. Ко мне часто обращаются сердобольные девочки: хочу взять мальчика из детского дома, гулять с ним и водить его за руку. Человек не понимает, что этому ребенку совсем не надо ее «за руку». Здесь вопрос в том, насколько надолго ты берешь эту руку, будешь ли ты ее дальше держать, будет ли эта рука с ним после детского дома, или ты еще каких-то рук нахватаешься? Она говорит: у меня есть время. Но оно сегодня есть, а завтра его нет, и что, ребенок опять остается брошенным? Это некое желание спасти так, как ты этого хочешь, а не так, как это надо ребенку.

Журналист: - Может быть, надо тогда вести речь о серьезной государственной системе наставничества? Она у нас, конечно, вроде как есть - патронат до 21 года, но вроде как ее и нет, никто же не будет круглые сутки бегать за выпускником детдома.

А.Гезалов - Проблема в том, что все считают, что у какого-то процента жизнь не получилась, не сложилась - ну и ладно, остальные-то получились. Но на самом деле это страшно, если детей замеряют процентами. Все должны состояться. Если у него не складывается жизнь - значит, плохо поработали. А у нас ведь как? Ну, что сделать, гены перебороли, а он в детдоме-то какой был! Конечно, бывает так, что девочка прожила в детском доме два года или три и не потеряла семейных навыков - таких сопровождать гораздо проще. А если ребенок провел в детском доме 16 лет? С ним же надо и отбыть эти 16 лет рядом. Грубо говоря, пройти с ним рука об руку все, что там есть, при этом мотивируя его на обучение, на самообразование, на подготовку.

Я недавно был на Украине и участвовал в программе Савика Шустера. И он озвучил такую статистику: готовы ли выпускники детских домов вернуть в систему государственного воспитания своих детей? Процент был 50 на 50. То есть кого мы вырастили? Заложников, патриотов этой жуткой бессемейной системы. Эта система так с ними поработала, что они ничего другого уже не знают, как только отправить своего ребенка под крыло нашего государства. Я сам детдомовец, много всего видел и слышал, но был шокирован, потому что я своих детей, хоть убейте, никогда не отдам в этот кошмар. Представляете, какое должно быть внутреннее нарушение в личности, если человек так отвечает.

Это тоже, на самом деле, миссия, чтобы тот наставник, будущий попечитель все сделал, чтобы у ребенка не появилось такого желания. Кто-нибудь этим занимается у нас? Кто направленно занимается родной кровью родителей? Кто занимается объяснением этого всего?

В одном городе у выпускников детдома есть так называемые тьюторы - их нанял благотворительный фонд, кстати, очень крупный и известный. Это девочки в коротких юбках, в декольте, и одна такая девочка контролирует 80 выпускников! Это каким нужно быть человеком, какой личностью, чтобы контролировать одного - а тут 80! Это же профанация. Я спросил у нее, сколько раз в месяц она встречается со своими подопечными. Один! Вероятно, с 80 сразу. «Иногда они мне звонят», - говорит она. Да если каждый из них хотя бы раз в день позвонит, она на ногах не будет стоять. Просто в связи с тем, что государство заявляет о том, что сопровождение необходимо, появляется такой вид сопровождения, и никого не волнует, а эффективно ли это?

Для того, чтобы сопровождать, нужна совсем другая модель, а фонд ее не знает. И не хочет знать. Поэтому большое количество детей просто игнорирует этих тьюторов, созданные центры адаптации пустуют, никто из выпускников не приходит туда. Нет контакта. Вот пришла в детдом какая-то тетка, говорит парню, я тебя сопровождаю. У него сразу вопрос: а вы мне денег можете дать? Восприятие такое: сопровождение - это деньги. Ни он не понимает, зачем ему нужно такое сопровождение, ни она, что ей делать с этим детдомовцем. Проблема в том, что к этому сопровождению привлекают не просто непрофессионалов, а тех, кто и не особо стремится что-то знать про детдом и этих детей.

Журналист: - Но тут возникает вопрос, как привлечь в детские дома и в подобные организации сотрудников, подобных Клеману Матье - неравнодушных и профессиональных? Кто такой вообще Клеман Матье? Это преподаватель, человек с высокими моральными принципами, достаточно сильный, чтобы противостоять директору, талантливый, энтузиаст. Где же нам взять таких?

А.Гезалов - Я Вам скажу больше: в российских детских домах Клеманы Матье работают практически везде. Но они просто выгорели. Я уверен, что они шли туда с идеей действительно помогать детям. А со временем что-то произошло, и они перестали быть этими Клеманами Матье. Почему? Потому что в детских домах внутри идут такие войны.

В начале фильма, когда Матье только приехал, он даже не предполагал, куда идет. Но когда он со всем этим соприкоснулся, то увидел, что надо сделать нечто. Другие педагоги работали как-то автоматически, некоторые любили детей, но не показывали этого явно, потому что могли из-за этого сами пострадать - директор же был мерзавец. Кстати, вопрос личности директора тоже крайне важен. Ведь часто бывает, что талантливых педагогов либо не пускают на порог, либо всячески топчут. В принципе, и с Клеманом Матье так получилось - его же, в конце концов, выгнал директор, правда, справедливость восторжествовала - самого директора тоже вскоре выставили.

А потом, наши Клеманы Матье - это детдомовские сотрудницы с неустроенностью в личной жизни. Но Клеман Матье отдает себя детям не потому, что у него неустроенность, не потому, что у него что-то не получилось в жизни, в карьере, а потому, что он нормальный порядочный человек. Свою неустроенность он пытается решить вне этого... Можно же прийти и свою неудавшуюся личную жизнь на детях выместить - он этого не делал.

Чтобы в детских домах работали Клеманы Матье - педагоги по призванию, которым интересно и с которыми интересно, нужно реформировать систему финансирования детских домов. Пусть работает один специалист вместо трех, а то и пяти. Так делается, например, в Финляндии, там у одного специалиста до десятка разных образований!

Журналист: - Что это за образования?

А.Гезалов - Разные. Допустим, он обучает на фортепьяно, на гитаре, компьютере, при этом он может еще вести спортивные занятия. Они там постоянно получают различные сертификаты.

Журналист: - А мне кажется, что это дорогого не стоит... Когда у тебя такая куча образований, возникает вопрос: когда ты их успел получить и насколько они хорошие...

А.Гезалов - Хорошие, и эти сертификаты воспитатели получают в течение своей работы - они постоянно учатся. Директор одного из таких финских заведений мне сказал, что таким работникам просто цены нет. Это мега-специалисты. Они умеют столько, что ребенку с ними интересно. По любой теме, в любой сфере этот человек способен показать высокий класс и чему-то научить. Они обладают навыками игроведения, туристическими навыками, навыками рукопашного боя. Мы встречались там с одной воспитательницей и возник вопрос: если будет определенная экстренная ситуация, что она будет делать? Она говорит: встаньте, я вам сейчас покажу! Она владеет техникой ушу! Вы можете себе представить наших воспитателей на ее месте?

В наших детских домах иногда количество детей равно количеству воспитателей, но этот коллектив по своим образовательным навыкам крайне скуден, и что он может дать детям? Только и слышно: «У нас сокращается такая-то ставка!» Сократили - и дети не ходят на какие-то кружки. А если сотрудник владеет этими навыками, он сам создаст в рамках своей группы кружок, так ведь? Так что, для того, чтобы система детского дома работала, там должны быть очень специфические мультипрофессиональные люди. Возможно, должен быть конкурсный отбор на должности с другой зарплатой. Когда финансирование ста человек переделывается на пятьдесят, люди могут эффективно выполнить свою задачу.

И такие специалисты как раз не выгорают, потому что они получают от детей, отдавая им. В наших детских домах так происходит крайне редко.

Журналист: - Но ведь преподавателей от Бога, что называется, таких, как Клеман Матье, их очень мало. Тут не обойдешься одними высшими образованиями.

А.Гезалов - Слово «отбор» предполагает отбор на хорошую зарплату именно таких самородков. Их же много в общественных организациях. Многие идут в какие-то клубы и кружки по месту жительства, надо предложить им. Или взять воспитанника детского дома, отправить в институт и сделать так, чтобы он вернулся работать в детский дом. И, будьте уверены, он в детском доме и для детского дома сделает все. Там не будет проблем - там не будут воровать, там не будут друг друга бить, потому что этот выпускник знает детдом изнутри и сумеет это пресечь.

А чтобы была отдача и тепло со стороны детей, нам нужно задуматься о том, какую роль в таком воспитании играет вера и Церковь. Не зря до революции все сиротские учреждения находились в ведении Церкви. У верующего человека есть мотивация помощи ребенку, самопожертвования, спасения себя и спасения ребенка. Когда же мы набираем туда сухостой из числа женщин мы, по большому счету, растим такой же сухостой.

Интервью взяла Дарья Денисова.

ФИЛЬМ «ХОРИСТЫ»

Рассказать другим: