Довольно часто встречаясь с добровольцами многих НКО, в том числе и церковных, я натыкаюсь на острые штыки, когда речь заходит о профессионализации той или иной общественной структуры. А ведь вопрос-то касается эффективности деятельности НКО, его влияния на тех, кем оно занимается и на среду около них.
Руководство НКО и сами добровольцы часто идут по иному пути. Они и слышать не хотят рекомендации и советы о профессионализации, потому что считают, что это нарушает их свободу выбирать ту или иную работу. Такое вмешательство приводит к обрушению удобных и комфортных устоев. Но они не учитывают что их традиционная деятельность может быть даже вредной. И успокаивают себя девизом: делай дело и будь, что будет.
Нередко добровольцы становятся заложниками деятельности НКО, не собирается решать тот или иной социальный вопрос, а живет тем, что реализует добровольческие желания, хотения. В этом случае желания и хотения важнее всего: решения проблемы, самообразования, апробированных технологий, уже имеющихся положительных опытов. Добровольческое желание создает среду делающих дело, но не меняют ту или иную систему. Такое тусовочное НКО создает больше видимость, нежели деятельность.
Добровольцы довольствуются исполнением того, что им предлагают, часто слепо идут исполнять то, что на самом деле не всегда эффективно, хоть и эффектно. Конечно, придя в организацию первый раз, доброволец не может знать все и начинать всем советовать, что и как надо делать. Но беда в том, что даже постоянные добровольцы зачастую мало интересуются историей и сутью проблемы, которой занимаются, получением более широких компетентных знаний, информации об изменениях в той или иной социальной среде, о законодательстве в этой сфере и т.д.
У многих добровольцев нет знаний о других НКО эффективно работающих в общественном секторе. Они не знают специалистов в этой области, с трудом могут назвать экспертов и признанных спикеров темы, у них нет авторитетов, к которым они могли бы обратиться. Нередко лидеры некоторых НКО считают, что вообще не надо обучать добровольцев - получаемой ими практики достаточно. Какую-либо систему подготовки добровольцев можно встретить крайне редко. Если и есть что-то под этим названием, чаще всего обучение подменяется предлагаются встречи с психологами, но есть вопросы, требующие технологического рассмотрения, обсуждения и т.д. Добровольцу нужны новые технологии в работе с теми, кого он опекает.
Вопрос выгорания добровольцев связан и с тем, что начавший сомневаться в своей деятельности доброволец так и не находит возможности развеять свои сомнения новыми знаниями, он работает «по накатанной», выгорает и теряется. Часто бывает и так, что через некоторое время, пытаясь самосохраниться, он навсегда уходит из добровольчества. Вины его в этом нет вовсе. Его беда в том, что он не получил должной поддержки.
НКО, не обучающих своих добровольцев, к сожалению немало. Но для того, чтобы более глубоко начать решать ту или иную социальную проблему, необходим совсем иной подход. Часто ли добровольцы имеют возможность получить дополнительные знания и навыки, кто может дать им такое обучение? Не редко этим занимаются те, кто никогда не работал в общественном секторе, теоретики. А методические пособия можно пересчитать на пальцах одной руки. Много ли есть общественных организаций, которые готовы предоставить услуги тем же НКО, чтобы их добровольцы становились более образованным и эффективными? Такие ресурсные центры в России можно пересчитать по пальцам.
Принимая в штыки те или иные предложения и программы, добровольцы наглядно показывают не только свою неготовность двигаться вперед, но и конформизм в желании сохранить свободу и иллюзии, позволяющие им делать то, что он хочет. Но полезно ли это убеждение? Ведь принимая в штыки то, что могло бы помочь повысить качество и эффективность своего труда, добровольцы возможно навсегда лишат необходимой помощи тех, ради кого они трудится. А пока... штыки примкнуть, новшества грядут.
Александр ГЕЗАЛОВ
При использовании материалов сайта активная ссылка на www.sirotinka.ru обязательна
