Начну с небольшой зарисовки. Дело было в 1990 году. Училась я в 7 классе. И однажды к нам на классный час пришла женщина лет шестидесяти, которая представилась как специалист по половому воспитанию. Она заявила, что проведет с нами занятие на данную тему. Ну мы, яс-ное дело, - кто покраснел, кто захихикал. Тогда специалистка выставила из кабинета классного руководителя, дабы не смущал детей. И грозно сказала:
- Я призываю вас выкинуть ханжество за дверь! Кто справится с этим, того я поведу на фильм «Маленькая Вера», «Двое на острове слез» и другие фильмы, куда детей до шестнадцати не пускают. А теперь честно ответьте мне на вопрос: чем мальчик отличается от девочки? Не прячьте глаза! Я же сказала, что место ханжеству - за дверью!
Так и не добилась она от нас честного ответа, обиделась, назвала, видимо, любимым сво-им словом - «ханжами» и удалилась. С тех пор мы ее не видели.
Сейчас секспросветители так просто не сдаются!
В последнее время в карельских СМИ вновь началось оживленное обсуждение проблемы полового воспитания детей и подростков (http://stolica.onego.ru/rubric_folder.php?article=103352). Как известно, под «научно-обоснованными» терминами «репродуктивное здоровье подростка» и иже с ними для православных однозначно скрываются деяния, подпадающие под уголовную статью о растление малолетних. За такую трактовку «основ полового воспитания детей» ярые защитники сексуального просвещения критикуют православных на страницах либеральных га-зет.
Но в контексте разговора о физическом и духовном становлении детей давайте, уважае-мые читатели, все-таки вдумаемся в смысл термина «репродукция». В русском переводе этот термин обозначает «способность к деторождению». Что же тогда получается? Речь, оказывается, идет не о здоровье детей. Сторонники полового воспитания взращивают в общественном созна-нии мысль о том, что дети и подростки могут рожать, а значить и делать аборты. То есть взрос-лые хотят узаконить аборты несовершеннолетних, что особо желательно для фармацевтической и косметической промышленности. Не значит ли это, что политики, врачи и психотерапевты, продвигающие столь беззаконный проект, - всего лишь лоббисты этих отраслей бизнеса, а не защитники детства? Чему едва ли стоит удивляться. Во-первых, в нашей стране аборт давно уже стал не исключением, а общим правилом. А во-вторых, фетальной терапией занимается у нас ни кто иной, как Научный центр акушерства и гинекологии.
Впрочем, еще до утверждения пресловутого закона в Госдуме целые главы нынешнего учебника «ОБЖ», по которому учатся наши с вами дети, посвящены сексуальной жизни подро-стка. Детский секс в подобных книжках с картинками называется лукавыми «просветителями» свободным выбором подростка. То есть свободным выбором дитяти, у которого еще материн-ское молоко на губах не обсохло, подростка с еще не сформировавшейся психикой и не устояв-шимся мировоззрением. Для бесконтрольного, так сказать, его взросления!
А почему наших депутатов не волнует иное? Хотя бы то, что ежегодно в России делается от 2,5 до 3 млн. абортов, и 60 процентов из них - 16-19-летними женщинами? Значит, после вве-дения закона этот контингент значительно помолодеет. Не этого ли добиваются психотерапевты - «секспросветители»? Поскольку для препаратов, изготавливающихся из не рожденных мла-денцев, требуются здоровые мать и ребенок, т. е. аборт по медицинским показаниям не годится, и ткань должна быть «свежей», а потому ее берут у живого младенца.
Не с оглядкой ли на столь прибыльный бизнес и идет манипуляция статистикой? «Дети и так давно живут друг с другом, время у нас такое», - утверждают озабоченные дяди и тети, за-бывая при этом добавить, что подобного результата они добились не без помощи навязывания школе на протяжении 15 лет секспросвета, при чем на западные деньги.
В этой связи приведем несколько экспертных заключений на предыдущую программу по половому воспитанию школьников, которая ныне подается обществу слегка перелицованной, но по-прежнему несущей для России огромную разрушительную силу.
В. Г. Остроглазов, руководитель отделения острых психосоматических расстройств, доктор медицинских наук (Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н. В. Склифосовского): «Подобное просвещение подростков искажает развитие их личности. В дан-ной программе в отрыве от целей педагогики все ориентировано на низшие биологические (по-ловые) вле¬чения, внушаются ложные идеи о естественности и необходимости половой жизни, онанизма, половой автономии подростков в этих вопросах, включая почти все виды половых из-вращений. И все это в подростковый период, когда происходит становление специфической по-требности человека как личности - потребности смысла жизни...
Стимуляция и проявление половой потреб¬ности, которая не поддается полному волевому контролю личности и необратимо становится образом жизни, необходимо влечет за собой высо-кий риск преждевре¬менной беременности, медицинских или криминальных абортов, заражение заболе¬ваниями, передающимися половым путем и т.п. Таким образом, программа способствует внедрению в сознание школьника культа «секса» в разнообразных его видах, включая психиче-ские расстройства в форме половых извращений и нарушений, растлевает и разрушает устои не только нравственных, духовных, социальных, но и природных, естественных основ жизни под-растающего поколения. Программа представляет, по сути, ору¬дие разрушения настоящей роди-тельской семьи подростка и его будущей семьи, которую он должен создать, чтобы вырастить собственных детей».
И. А. Гундаров, действительный член Российской Академии естественных наук, доктор медицинских наук, кандидат философских наук, профессор, руководитель лаборатории систем-ных исследований здоровья ГНИЦ ПМ (Государственный научно-исследовательский центр про-филактической медицины: «Обучение по данной программе несомненно увеличивает возмож-ность на¬рушений социального развития подростков, способствуя росту социальных анома¬лий среди молодежи. Характерным для программы является внедрение такой модели взаимоотно-шения между полами, которая провозглашает: «Минимум целомудрия и романтичности - мак-симум дозволенности и телесной чувственности». Эти принципы в корне противоречат нацио-нальным представлениям россиян о гармонии интимных отношений. Такое расхождение в по-нимании сек¬суальной нормальности ведет к разрушению охранных механизмов социального единства нации, ухудшению взаимопонимания между поколениями, росту кон¬фликтных отно-шений в семье».
В.М. Маслов, доцент Федерального научно-методического центра медицинской сексоло-гии и сексопатологии при Московском научно-исследовательском институте психиатрии, сек-сопатолог (Федеральный научно-методический центр медицинской сексологии и сексопатоло-гии Министерства Здравоохранения Российской Федерации: «Данную программу следует отне-сти к категории программ «обучения контрацеп¬ции» (т.е. методам предохранения от нежела-тельной беременности). Обсуждение с подро¬стками методов контрацепции негласно дает им «добро» на начало половой жизни и тем самым стимулирует их половую активность. Подтвер-ждение этому можно найти на страницах программы: «далее предложите группе дискуссию на тему «Почему большинст¬во подростков занимаются сексом, не используя при этом противоза-чаточные средства?». Данная установка навязывает подросткам необходимость начала по¬ловой жизни, так как большинство сверстников (по сведениям взрослого человека) «за¬нимается сек-сом»... Самый важный разговор об ответственности за свое поведение запланиро¬ван лишь в конце третьего года обучения, когда он уже никакого влияния на подро¬стков оказать не смо-жет».
А. В. Камкин, член-корреспондент РАЕН, доктор исторических наук, профессор (Воло-годский педагогический университет: «Содержание программы привносит в отечественное об-разование момент шока и эпатажа. С традиционной точки зрения отечественной педагогики это - цинизм. Соединение его с естественным стремлением подростка к независимости, с его го-товностью пренебречь «устаревшими нормами» старших поколений, способно вызвать убежде-ние, что именно в этом ци¬низме, «смелом» и «откровенном» разговоре «о недозволенном» с по-следующим при¬менением этих знаний на практике и состоит главный, а может и единственный признак взрослости.
Есть в программе и ряд настойчиво повторяющихся жизненных установок, в принципе далеких от идеалов русской культуры и этики... Нет даже намека на необходимость иметь стар-шего наставника, могущего помочь форми¬рованию чувств и принятию решений».
Т.А. Флоренская, доктор психологических наук, старший научный сотрудник (Российская Академия Образования): «Авторы программы пытаются отождествить понятие «пол» и «секс», тогда, как и в русском языке (в отличие от латинского и английского), и в отечественной науке эти понятия различаются. Отечественная наука понимает половое воспитание - как воспитание личности определенного пола, а не «сексуального партнера»; воспитание будущего мужчины - это не выращивание «хорошего самца». Пол человека несет в себе его психологические и духов-ные характеристики, не сводимые к биологии и физиоло¬гии.
Программа в целом ориентирована не на подготовку обучающихся к созданию семьи и укреплению семейных отношений, а на беспорядочные половые отношения: «безопасный секс», «сексуальное партнерство», ведущее в итоге к нравственному и демографическому кризису на-шего общества».
Добавим к сказанному, что с 2005 года в десяти регионах России официально внедрен проект «Глобус». В течение пяти лет Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией на его реализацию выделит грант в размере 88 млн. долл. «Скажу вам по секрету, про-грамма по своей сути, естественно, осталась сексуально просветительской, - поделился своими впечатлениями представитель одного из регионов, где идет реализация «Глобуса». - Однако разработчики очень грамотно завуалировали этот момент». То есть программа не выделена в отдельный предмет, а вплетена в курс нескольких дисциплин (биология, математика, история), часть занятий оказалась внеклассной, а часть придется на родительские собрания.
«Главное отличие нового проекта от череды реализуемых сегодня на территории России - его масштабность и комплексность, - сообщают руководители проекта в России. - Около 3,6 млн. долл. намечено потратить на мероприятия по пропаганде здорового образа жизни и изме-нению сексуального поведения в молодежной среде и в среде школьников. Сексуальное про-свещение детей и подростков теперь будет идти через привитие школьнику и подростку созна-ния ценности своего тела...».
«Теперь учителя по половому воспитанию школьников не будут ограничиваться только физиологической стороной взаимоотношений полов и техническими средствами обеспечения их безопасности, - успокаивает родителей доктор медицинских наук Владимир Касаткин. - Меди-кам, психологам удалось создать методику, которая позволяет в доступной форме объяснить подростку преимущество ограничения количества сексуальных партнеров до одного (!)»
Так что осуществление скандальной программы по сексуальному просвещению в школах, несмотря на возмущение общественности, никогда не прекращалось. Госдуме осталось только законодательно закрепить этот процесс духовной деградации российского общества, который щедро спонсируется западными деньгами.
Валентина КАЛАЧЕВА, кандидат педагогических наук
