Как случилось, что при всем многообразии государственных структур, контролирующих куплю-продажу жилья, брошенные родителями дети оказываются «не при делах»?
Народная мудрость гласит, что тому, кто сироту приласкает, бог семь грехов простит. Однако, к сожалению, добрые феи, покровительствующие одиноким существам в злобном к ним мире, встречаются только в волшебных сказках. В действительности же дети, оставшиеся одни-одинешеньки на всем белом свете, представляют интерес только для тех, кто, пользуясь их полной беззащитностью, осуществляют свои корыстные замыслы. Ведь квартиры, в которых проживали эти дети до того, как их родители окончательно спились и были лишены родительских прав, - лакомый кусок для риэлтеров. А сироты, выброшенные из собственных же домов, после выхода из интерната, пополняют ряды бродяжек и преступников.
КУПИ-ПРОДАЙ, НО СОВЕСТЬ НЕ ТЕРЯЙ
История, которая случилась с одиннадцатилетним Армасом, могла бы стать еще одной историей человеческой подлости, о которой никто никогда бы не узнал. Однако мальчику, к счастью, повезло. В то время как ребенок, являющийся инвалидом по зрению, находится в школе-интернате, на защиту его интересов встали специалисты отдела опеки и попечительства администрации города. И за будущее сироты разгорелась настоящая война.
Начиналось все до боли банально: отца у Армаса нет, а мать, постепенно спившись, была лишена родительских прав. В интернате мальчика регулярно навещала его родная бабушка, тоже начавшая выпивать после смерти мужа. Со временем квартира, в которой жили бабушка и мать мальчика, превратилась в настоящую помойку - выбитые в некоторых комнатах стекла, забитый унитаз, месяцами утаптываемая постоянными «гостями» дома грязь на полах. Естественно, трехкомнатная квартира на улице Лизы Чайкиной, владельцем которой являлась опустившаяся пожилая женщина, не могла остаться незамеченной, и желающие стать ее новыми хозяевами нашлись очень быстро.
Выселить двух пьянчужек в Кварцитное - дело нехитрое, однако у новых владельцев квартиры на Чайкиной возникло другое неожиданное препятствие - в квартире был прописан и Армас. И специалисты отдела опеки уже долгое время вели работу по возможным вариантам размена бабушкиной трехкомнатной квартиры, чтобы ребенок, достигнув совершеннолетия, мог начать жить в собственном жилье, отдельно от опустившихся родственниц.
- В идеале мы хотели разменять бабушкину квартиру на две однокомнатных. Однако, поскольку Армас не является собственником квартиры, то мы готовы были рассмотреть любые варианты, лишь бы у мальчика, сироты, инвалида, после интерната был свой угол, - говорит Нина Лыскова, главный специалист отдела опеки.
Каково же было изумление соцработников, когда они узнали, что квартира, которую они так надеялись разменять, уже давно благополучно продана!
Проспекты бывают разные
Самое интересное началось потом, когда специалисты отдела опеки начали выяснять, как стала возможной продажа квартиры без разрешения опекуна ребенка (которым является школа-интернат). Куда смотрели многочисленные ведомства, призванные блюсти жилищные права, в том числе Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество?
Адвокат новых владельцев квартиры Елена Михайлова заявила, что Армас не является членом семьи, а, следовательно, в разрешении его опекуна нет необходимости. Мол-де бабушка имела полное законное право распорядится своей квартирой по собственному усмотрению.
Так-то оно так, да вот только бабушка, по словам специалистов отдела опеки, тоже инвалид по зрению, сильно пьющая, за скромное вознаграждение в жидком эквиваленте могла распорядиться трехкомнатной квартирой не по своему, а чьему угодно усмотрению.
Какая роль во всей этой истории принадлежит петрозаводскому риэлтерскому агентству «Проспект-плюс», вероятно, еще предстоит выяснить. Известно одно: некая семья обратилась сюда с просьбой подыскать жилплощадь. В качестве «варианта» и всплыла квартира, в которой жили мама и бабушка Армаса. Известно также, что адвокат Михайлова не раз и не два представляла интересы «Проспект-плюса» в разных инстанциях. Одно время эта фирма даже была у нее на «абонентском» обслуживании.
Впрочем, сама Михайлова отрицает причастность «Проспект-плюса» к продаже квартиры. Еще бы: слишком сомнительно выглядит сделка, а репутация фирмы дорого стоит...
Адвокатская этика
Как бы то ни было, иск о признании сделки недействительной, поддержанный школой-интернатом, был направлен прокуратурой города в суд. И тогда новые владельцы квартиры решили попытаться договориться с отделом опеки. В качестве «откупного» они предложили Армасу комнату в коммуналке - уже после того, как начались суды.
По словам Нины Константиновны, они бы охотно согласились на эти условия, однако два момента смутили специалистов: в коммуналке прописаны женщина с мужем и их осужденный сын, который, по словам самой матери, уже освободился, но пока в отчем доме не объявлялся. Во-вторых, за квартирой числится приличный долг - обитатели коммуналки долгое время не платили за коммунальные услуги, и задолженность «накапала» приличная.
К слову, в разговоре с корреспондентом «МК» в Карелии» Михайлова категорически заявила, что это ложь, и никаких уголовников и задолженностей за квартирой нет. Адвокат уверяла, что эта комната - настоящий подарок судьбы для сироты-инвалида. Стоимость комнаты Михайлова оценила в 10 000 долларов (по словам жительницы коммуналки, она продала комнату за пять). Кроме того, за то время, что ребенок находится в интернате, комнату можно сдавать, и к своему совершеннолетию на счете Армаса накопится ни много ни мало еще 10 000 вечнозеленых американских денежных единиц.
«Несказанно» повезло, считает Михайлова, и бабушке с дочкой. Мало того, что они заполучили «хоромы» в Кварцитном за пять тысяч долларов (сумма крайне сомнительная - самая дорогая квартира, которая была продана в этом поселке за последнее время, «ушла» за 4 000, так двум женщинам еще выплатили сорок пять тысяч рублей!
Для новых владельцев трехкомнатная квартира практически в центре города обошлась всего в 12 тысяч долларов. Хотя, по оценкам специалистов, ее реальная цена, пусть даже в таком состоянии, в котором находилось помещение, - от 28 до 30 тысяч.
- Эту квартиру никто бы не купил. Туда никто не мог войти без противогаза, - говоря это, Елена Леонидовна, похоже, искренне верит себе.
Вероятно, сэкономленные двадцать тысяч долларов помогут новым хозяевам преодолеть тошноту от собственного приобретения.
Суды до Срасбурга доведут
«Права ребенка не были нарушены!», - стоит на своем адвокат Михайлова. Потому как, по ее словам, за мальчиком сохраняется полное право проживать в квартире на Чайкиной, где он по-прежнему прописан.
Свежо предание, однако крайне тяжело поверить в то, что кто-то согласится, чтобы в его новой отремонтированной квартире поселился совершенно чужой посторонний молодой человек, вдобавок ко всему слабовидящий.
В отстаивании своей правоты отдел опеки и попечительства готов, если понадобится, дойти до Страсбурга.
До последнего готова стоять на своем и адвокат Михайлова. Ее заинтересованность тем более понятна, что покупатели квартиры на Чайкиной - ее собственные родители, что, впрочем, Елена Леонидовна тоже категорически отрицала в беседе с корреспондентом «МК».
Слушание дела перенесено на середину января. «МК» в Карелии» будет следить за развитием событий. О судьбе ребенка мы обязательно расскажем нашим читателям. Пока же нам остается надеяться на объективность суда и на то, что Армас не окажется на улице.
Анастасия Ненаших
Кстати
В поле зрения нашей газеты фирма «Проспект-плюс» попадает не первый раз. В No 17 (83) от 28 апреля в статье «Квартирный лохотрон» мы рассказывали о том, как два брата потеряли благоустроенную квартиру и были выписаны в один из поселков Прионежского района, в то время как их жилье досталось совершенно другим людям. В качестве посредника при заключении этой сделки выступала некая Ирина Пигунова, работавшая секретарем в фирме «Проспект-плюс». После публикации гражданка Пигунова подала на «МК» в суд, посчитав свою честь, достоинство и деловую репутацию ущемленными. В качестве свидетеля на заседание вызывался и директор «Проспект-плюса». В результате долгих разбирательств суд отказал Пигуновой в удовлетворении исковых требований, признав изложенные в публикации сведения достоверными.
